Hai angrep i Hua Hin bekreftet!

[anmeno]

Ja man bør altid ha stålkontroll på reiseforsikringen om man reiser til Asia generelt. Pass på at planlagt reise er innenfor gyldig tid for forsikringen. En reise på 60 dager der man har 45 dager dekning på forsikringen gjør feks at forsikringen er 100% UGYLDIG for HELE perioden. Ikke bare de siste 15 dagene. Mange som tror de har dekning i de 45 dagene og gambler på at det går greit de siste, men da går de rett i fella.

Og altid lurt å sette av noen kroner til en flybillett-retur hjem. Å sitte strandet i Thailand uten nåla i veggen er ingen hyggelig situasjon.

Det spørs hvilket forsikringsselskap du har, hvis du har Europeiske så har du gyldig forsikring de første 45 dagene har du derimot Gjenstridige så har du ikke gyldig forsikring.

Sent from my E5823 using Tapatalk

[janet]

Ja man bør altid ha stålkontroll på reiseforsikringen om man reiser til Asia generelt. Pass på at planlagt reise er innenfor gyldig tid for forsikringen. En reise på 60 dager der man har 45 dager dekning på forsikringen gjør feks at forsikringen er 100% UGYLDIG for HELE perioden. Ikke bare de siste 15 dagene. Mange som tror de har dekning i de 45 dagene og gambler på at det går greit de siste, men da går de rett i fella.

Og altid lurt å sette av noen kroner til en flybillett-retur hjem. Å sitte strandet i Thailand uten nåla i veggen er ingen hyggelig situasjon.

dette er jo ikke riktig

sett deg inn i forsikringsvikår før du skriver om dem,
du bør kanskje begrense deg til å snakke om forsikringer du selv kjenner
og ikke snakke om alle forsikringer generelt

[RobertX]

Bare tull? Hvis du reiser på en planlagt 90 dagers tur med en 60 dagers reiseforsikring (som de gjerne kaller helårsforsikring) så er som regel reiseforsikringen ikke gyldig overhodet! Som Anmeno anmerker så er Europeiske et unntak og du har dekning der for den tiden forsikringen gjelder for, men etter det tidspunktet har du ingen dekning.

Ellers er det jo helt korrekt, sett deg inn i vilkårene!

[RobertX]

Her er forøvrig en aktuell artikkel litt på sidelinjen for de som er utflyttet.

http://www.thailandstidende.com/compone ... forsikring

[Phay]

Jeg sjekket dette tidligere i en annen tråd, og frende dekker også frem til siste dag, selv om reisen varer lenger enn anntall forsikringsdager du har i din policy. Så det beste er å spørre så får man svar, eller lese hver enkelt policy. Det samme tok jeg som en selvfølge at Europeiske gjorde, og de nevnte ingenting vedrørende det på forspørsel om gyldighet om jeg bodde mer enn 180 dager i Thailand, og kombinere med world namads feks.

[INKOGNITO]

Bare tull? Hvis du reiser på en planlagt 90 dagers tur med en 60 dagers reiseforsikring (som de gjerne kaller helårsforsikring) så er som regel reiseforsikringen ikke gyldig overhodet! Som Anmeno anmerker så er Europeiske et unntak og du har dekning der for den tiden forsikringen gjelder for, men etter det tidspunktet har du ingen dekning.

Ellers er det jo helt korrekt, sett deg inn i vilkårene!

Janet har helt rett, og det er du som snakker tull, selv om du nå tilføyer "som regel," noe du heller ikke skrev når du kom med din første påstand.
Dette en ingen regel.
Det er en hel del reiseforsikringer som gjelder de første 45 eller 60 dagene m.v.også av en lengre reise, selv om en del ikke gjør det.
Så sett deg inn i hva du snakker om før du leker guru på nett og villeder enda flere..

[RobertX]

Eh...nå må jeg le litt. Her er vi altså i en tråd om en nordmann som havnet på sykehus etter haibitt og ikke får dekket sykehusoppholdet sitt pga ikke lenger gyldig reiseforsikring.... og så får jeg pepper for at jeg påpeker at reiseforsikringen kan være ugyldig og at folk må ha stålkontroll på dette når de skal reise. Nå satte jeg det kanskje litt på spissen, og det finnes unntak. Men jeg er altså en tulling som ikke har peiling på forsikringer som bør gå og sette meg i skammekroken....LOL

Ha reiseforsikringen i orden og les vilkårene folkens. Det er nok essensen her

[janet]

Eh...nå må jeg le litt. Her er vi altså i en tråd om en nordmann som havnet på sykehus etter haibitt og ikke får dekket sykehusoppholdet sitt pga ikke lenger gyldig reiseforsikring.... og så får jeg pepper for at jeg påpeker at reiseforsikringen kan være ugyldig og at folk må ha stålkontroll på dette når de skal reise. Nå satte jeg det kanskje litt på spissen, og det finnes unntak. Men jeg er altså en tulling som ikke har peiling på forsikringer som bør gå og sette meg i skammekroken....LOL

Ha reiseforsikringen i orden og les vilkårene folkens. Det er nok essensen her

hvorvidt du er tulling eller ikke vet jeg ikke

men du skriver bombastisk om ting du ikke kjenner til,
du skjærer alle forsikringer over en kam uten å kjenne vilkårene for alle forsikringer

skriv om forsikringer der du kjenner vilkårene
ikke skriv som om du kjenner alle

reiseforsikring er alvorlig sak, du sier LOL, jeg sier skammekroken er et passende sted

du fremmer barkrakk synspunkter om viktige ting som du helt åpenbart ikke kjenner til

[RobertX]

hvorvidt du er tulling eller ikke vet jeg ikke

men du skriver bombastisk om ting du ikke kjenner til,
du skjærer alle forsikringer over en kam uten å kjenne vilkårene for alle forsikringer

skriv om forsikringer der du kjenner vilkårene
ikke skriv som om du kjenner alle

reiseforsikring er alvorlig sak, du sier LOL, jeg sier skammekroken er et passende sted

du fremmer barkrakk synspunkter om viktige ting som du helt åpenbart ikke kjenner til

Dette er stor humor...skjønner du i det hele tatt hva du sier? Jeg skal skjemmes for at jeg setter det på spissen og sier folk må ha stålkontroll på reiseforsikringen sin. Det synes du åpenbart er galt? Bedre å gamble på at forsikringen *kanskje* gjelder?

Må bare le av slikt for det er jo bare tullball du kommer med her. Ja, det er forskjell på vedtektene på forsikringene. Men er det galt å oppfordre folk til å lese vedtekter og ordne seg dekning for hele reiseperioden sin? Det er jo det du fronter her.

Beklager Janet, men her er du bærtur. Så vidt meg bekjent har du aldri jobbet med reiseforsikringer heller, eller tar jeg feil? Jeg har jo faktisk kurs fra Forsikringsakademiet i skadeforsikringer i det minste

Skjønner du hvor tullete det er å lira av seg slikt i en tråd om en kar som ikke får dekket sykehusoppholdet sitt av reiseforsikringen fordi han hadde gått over reisetiden?

[RobertX]

https://dinero.no/brakk-ryggen-kredittk ... redningen/

Sitat;
"Berg Johnsen har helårs reiseforsikring. Slike forsikringer dekker et avgrenset tidsrom på rundt 30-50 dager med mindre den utvides, avhengig av forsikringsselskap. I Berg Johnsens tilfelle var forsikringen gyldig for reiser på inntil syv uker. Da ulykken inntraff hadde han vært i Thailand syv uker og fire dager.

Dette dekker kredittkortenes reiseforsikring

Han tok kontakt med forsikringsselskapet, og fikk opplyst at reiseforsikringen ikke var gyldig; han hadde vært i utlandet fire døgn for lenge. Berg Johnsen hadde imidlertid flere kort i ermet. Bokstavelig talt.

– Jeg reiser ofte og bruker alltid kredittkort for betaling av reiser, medgir Berg Johnsen.

Mange kredittkort inkluderer reiseforsikring dersom man betaler minimum 50 % av transportkostnadene med kredittkortet. Det var også tilfelle for Berg Johnsen og kredittkortet han brukte. En særskilt detalj som skiller kredittkortets reiseforsikring fra helårsforsikringen er varigheten: Reiseforsikring gjennom kredittkort gjelder vanligvis for reiser på inntil 90 dager i motsetning til helårsforsikringens 30-50 dager."

Og hvor mange gråtehistorier og innsamlinger til folk på Facebook og andre Thailandsforum har det ikke vært for folk med ugyldig eller fraværende reiseforsikring de siste årene?

Sørg for å altid ha gyldig reiseforsikring!