Coronavirus 2020

[torbus]

Og det etter første dose. Det er dose 2 man kan bli skikkelig dårlig av.

Alle medisiner har bivirkninger, men de aller færreste opplever alvorlige bivirkninger av verken vaksiner eller medisiner. Leser du vedlegget på alt du har brukt av medisiner i løpet av ditt liv, vil du i pakningsvedlegget se tall som forteller noe om hvor mange som opplever alvorlige (til og med døden, på vanlige medisiner som antibiotika) bivirkninger.

Gir du en million mennesker et nesten hvilket som helst legemiddel, vil noen dø, eller få livet ødelagt med permanente skader.

Men du kan ikke bruke anekdotiske beviser som de gjør i den mildest talt tvilsomme avisa du linker til på siden bak for å generalisere rundt et legemiddel.

«48 år gammel kvinne døde etter antibiotikakur. Familien går nå ut og advarer mot å stole på legene som skriver ut antibiotika».

Hvordan har deg seg at noen har så lett for å lytte til en sånn overskrift i stedet for det fagfolkene og deres fagfellevurderte vitenskap beviser med faktiske tall?

Årsakene til at vaksinene bruker lang tid på å bli godkjent, er nettopp at de må testes ut på et tilstrekkelig antall mennesker for å gi svar på hvor mange som får milde, moderate eller alvorlige bivirkninger.

Lite tillegg: Det er sunt å være skeptisk til legemidler. Det er jeg også. Jeg dytter ikke i meg antibiotika uten at jeg får livskiten skremt ut av meg ved å lese om birkvirkninger på pakningsvedlegget. Med nye vaksiner som dette, er det også for tidlig å si noe om eventuelle senvirkninger. Men de foreløpige testene (som altså er innenfor det legemiddelindustrien og de som har med folkehelse verden over regner som et minimum før de slipper nye medisiner ut på markedet), er altså at de til nå godkjente vaksinene er trygge. Ikke dermed sagt at ingen vil få alvorlige bivirkninger. Det er en fare ved alle legemidler. Selv Ibux kan gi alvorlige bivirkninger hos noen mennesker.

[Reinkarnert Pelle]

Vel, det er vel velkjent at medisin kan ha alvorlige bivirkninger, men det kan vel også redde liv i "noen" tilfeller

Sitatet under er fra Harvard University (2014) vet ikke om de er til å stole på, noen ganger stoler jeg ikke på meg selv engang

The European Commission estimates that adverse reactions from prescription drugs cause 200,000 deaths; so together, about 328,000 patients in the U.S. and Europe die from prescription drugs each year.

https://ethics.harvard.edu/blog/new-pre ... advantages

[torbus]

Vel, det er vel velkjent at medisin kan ha alvorlige bivirkninger, men det kan vel også redde liv i "noen" tilfeller

Sitatet under er fra Harvard University (2014) vet ikke om de er til å stole på, noen ganger stoler jeg ikke på meg selv engang



https://ethics.harvard.edu/blog/new-pre ... advantages

Det avgjørende er ikke hvorvidt Harvard (eller du for den saks skyld ) er til å stole på. Det avgjørende er hvordan Harvards forskere arbeider. Som en av verdens fremste utdanningsinstitusjoner, kan vi være helt sikre på at Harvard forholder seg til fagfellevurdert vitenskap. Ergo finnes det ikke bedre kriterier å vurdere forskningens etterrettelighet. Hva de kommer fram til, er uvesentlig. Det er metoden de bruker for å finne svaret som vurderes.

(Googlesøk: “Peer review meaning”).

Vaksinemotstanderne og deres trollfabrikker er gode til å så tvil om dagen. Det skal bli interessant å se om de er sterke nok til å forsinke verdens helbred med mange år. Det er liten fare for at det skjer i en utdannet nasjon med høy tillit til myndighetene som i Norge, men det at vi med våre drøye 5 millioner kommer til å få vaksinert tilstrekkelig mengder, betyr vel fint lite i den store sammenheng. Vi skal ikke lenger enn til USA, med deres mer enn 300000 millioner innbyggere, for at dette kan bli problematisk. Såvidt jeg har lest vil ca. 50 % droppe vaksinen.

Og i England går de for en dose i stedet for to, selv om det utgjør risiko for at viruset vil bli motstandsdyktig mot vaksinen, på samme måten som uvettig bruk av antibiotika i for eksempel asiatiske land er i ferd med å tulle det til for hele verden.

I denne tråden ser mantra ut til at det er vi i Norge og våre myndigheter som ikke skjønner en skitt, selv om faktiske tall viser at vi er blant dem som klarer oss soleklart best til nå, og at mange kunne lært av vår balansegang mellom et mest mulig åpent samfunn og kontroll på viruset.

De som hele tiden mener vi ikke gjør nok burde ta seg en tur gjennom spøkelsesgatene i Oslo i kveld. Eller se hvor tomme togene inn til byen er i rushtiden fordi bedriftene som kan, følger oppfordringene om hjemmekontor. Eller høre med venner eller kolleger med barn om hva som skjer når noen i en klasse tester positivt.

Men det er klart: Skulle man forholde seg til virkeligheten blir det vanskelig å hytte med neven mot ubrukelige politikere og helsemyndigheter som ikke gjør jobben sin.

[Arild Holtet]

Spanske influensaen kan fortsatt ikke sammenlignes med covid da mange unge friske døde + urbefolkinger var spesielt utsatt. Det vi gjør nå er å dempe risikoen for at nye farlige grener av covid utvikler i en stadig større infisert gruppe der det blir kryssmitte!




https://www.drugtopics.com/view/8-thing ... -1918-1919

Tok bare med meg de forskjellige pandemier, og hvordan civid-19 er i forhold til disse i dødstall.

A.H.

[chelsea]

leser hva Richard Barrow in Thailand skriver nå bare lite notat I følge dette dokumentet publisert i Royal Gazette er innvandringsloven for § 12 (4) og § 44 (2) endret for å inkludere behovet for utlendinger å få gjort en # COVID19-test for å bli i #Thailand den menes at alle som bor i thailand av farlang må teste seg en test koster ca 6000 bath

[Reinkarnert Pelle]

Det avgjørende er ikke hvorvidt Harvard (eller du for den saks skyld ) er til å stole på. Det avgjørende er hvordan Harvards forskere arbeider. Som en av verdens fremste utdanningsinstitusjoner, kan vi være helt sikre på at Harvard forholder seg til fagfellevurdert vitenskap. Ergo finnes det ikke bedre kriterier å vurdere forskningens etterrettelighet. Hva de kommer fram til, er uvesentlig. Det er metoden de bruker for å finne svaret som vurderes.

Enig i det og forskerne blir ofte sponset, og kommer ofte frem til det de søker.

Forskerne vet vel også at tanker på virker resultatet ("tro kan flytte fjell")

Det er vel derfor de har innført dobbel "blind" test.

Har faktisk ett video kurs på på pc`en med Ronald D. Siegel, Psy.D.
Assistant Clinical Professor of Psychology
Harvard Medical School/
Cambridge Health Alliance

"The Science of Mindfulness"

Der det ble sagt at så å si alle sykdommer henger i sammen med psyken uten om virus,
Husker jeg bet meg merke i det med virus, siden forskning har vist til at immunforsvaret jobber bra når psyken er god

Så ønsker at dere har en kjempefin helg og psyker dere godt opp

[CAT]

og nå har dem jo også begynt å dø her i Norge rett etter at dem har fått vaksinen. Jeg har sett flere tall- noen sier 13 personer og andre sier 23 personer. Og FHI har jo også forandret reglene sine for dem som skal få vaksinen. Nå sier dem at dem ikke er så lurt å gi vaksinen til eldre som ligger på gamlehjem med sykdomer. Wow ble jeg overrasket. Nei dette var forventet at eldre som tar denne vaksine kan dø etter dem har fått vaksinen. En av bivirkiningen er jo feber og influense symtomer. Og når de eldre er i det statiet i livet kan dette være nok til at dem dør. I Norge i msm media skrytes det av Fhi og regjeringen. Men dem er hele tiden på etterskudd. Det siste er jo denne vaksineringen av eldre på gamlehjem- Alle vi som har fulgt med viste at det var en risk å vaksinere dem. En bedre strategi hadde vært å vaksinere dem som er i nærheten av de gamle. Noe som en del eksperter både i England og Norge har fremmet. Men FHI og regjeringen vet jo best. Og ha i mente at bivirkningene av svinevaksinen ikke dukket opp før etter 8 mnd. Og vaksine pass snakkes det mer og mer om. Hva er hensikten når vaksinen ikke hjelper imot å smitte noen og den hjelper heller ikke å bli smittet. Det eneste dem mener den hjelper imot er at sykdomen kan bli mildere.

Av de 400-500 som har død i norge av viruset covid-19 har ikke vært gamle som hadde ruslet likevel..? Skal vedde på at tallet er langt lavere, hvis man ser bort fra de gamle som sang på siste vers. Tipper tallet er mer 100..kanskje lavere .
Vi kommer til å oppleve mange som dør av covid vaksinen og flere alvorlige bivirkninger.
Det tar normalt åresvis å utvikle og teste en vaksine.
Helsearbeidere skulle hatt vaksinen først.

[Wood1958]

Av de 400-500 som har død i norge av viruset covid-19 har ikke vært gamle som hadde ruslet likevel..? Skal vedde på at tallet er langt lavere, hvis man ser bort fra de gamle som sang på siste vers. Tipper tallet er mer 100..kanskje lavere .
Vi kommer til å oppleve mange som dør av covid vaksinen og flere alvorlige bivirkninger.
Det tar normalt åresvis å utvikle og teste en vaksine.
Helsearbeidere skulle hatt vaksinen først.

Kan det da være litt risky buisness å gi ut vaksine til de som eventuelt skal behandle oss om vaksina ikke virker .Eller har mye bieffekter?

[torbus]

Enig i det og forskerne blir ofte sponset, og kommer ofte frem til det de søker.

Forskerne vet vel også at tanker på virker resultatet ("tro kan flytte fjell")

Det er vel derfor de har innført dobbel "blind" test.

Nettopp. Den styrte forskningen (altså de som er ute etter et ønsket resultat) blir avslørt. Derfor står det gjerne "publisert i ..." (også navnet på et anerkjent magasin som altså ikke poster annet enn fagfellevurdert forskning, eller som gjør det klart når de ikke kan gå god for forskningen).

Problemet oppstår da enhver idiot kan kalle seg forsker, gjennomføre et eller annet studie, publisere noe på YouTube, og er man i tillegg lege - vel - da vil mange tro det den veltalende legen hevder, det han sies eller avarter av det spres i vilden sky i nyere sosiale medier, og mange, spesielt innen min generasjon og eldre enn meg, har dårlige forutsetninger for å skille det ene fra det andre. På et eller annet tidspunkt slutter tydeligvis mange å ta til seg lærdom også, og de velger derfor å forholde seg til det som underbygger det de selv tror. Det gjør det ikke bedre at våre sosiale medier (som Facebook og Twitter) og søkemotorer som Google, gir oss nøyaktig mer av det vi vil ha, og vi bombarderes derfor av nøyaktig det som passer vår virkelighetsoppfatning.

Den teknologiske utviklingen har nok gått litt fort de siste årene, og ingen forutså at Facebook, Twitter og Google ville få så mye makt for 20 år siden, men dagens unge lærer heldigvis alt det vi ikke lærte, og de vil forhåpentligvis rustes bedre for framtiden.

For øvrig ser jeg over et argument som ofte går igjen blant vaksineskeptikerne: At vaksiner normalt tar lang tid å utvikle, mens denne har gått fryktelig fort. Det er sant at den har gått fryktelig fort, men det er ikke fordi de har kuttet i svingene. Det er fordi den lages med helt ny teknologi, som går betydelig raskere enn tidligere teknologier.

https://www.sintef.no/siste-nytt/2020/s ... avaksinen/

I dette tilfellet kunne man, ved et veldig enkelt googlesøk av typen "hvorfor går koronavaksinen så fort?" funnet ut dette uten å bidra til å dele skepsis basert på feilinformasjon. Og sånne søk bør man alltid gjøre. Selv min generasjon (og sikkert dere som er mye eldre enn meg) lærte å stille spørsmål ved det det vi hører eller leser. Hele vårt skolesystem er bygd opp på kritisk tenkning fra ung alder.

Kort utdrag fra linken til Sintef:

Fordelen med å lage en vaksine med denne metoden, er at det går svært raskt. I tradisjonell vaksineutvikling finner man først et sykdomsfremkallende virus, eller deler av det. Så isoleres det, og gjøres mer eller mindre inaktivt. Deretter injiseres det i kroppen, for å skape en immunrespons. Strategien har virket, helt siden slutten av 1700-tallet da den første koppevaksinen ble til. Men metoden er tidkrevende og kan ta opptil ti år, inkludert testing.

Ved å lage fullsyntetiske mRNA-vaksiner, kan man må målet svært mye raskere, noe Pfizer/BioNTech og Moderna nå har vist i praksis. Utfordringen er blant annet å se om den virker like godt på alle, gir varig immunitet, og å få distribuert den til mange nok. En spesiell utfordring blir at disse vaksinene må lagres kaldt for å ikke ødelegges; Pfizer/BioNTech har fortsatt et krav om lagring ved -70 grader, selv om det nå testes for å se om den også kan klare høyere temperaturer.

[CAT]

Kan det da være litt risky buisness å gi ut vaksine til de som eventuelt skal behandle oss om vaksina ikke virker .Eller har mye bieffekter?

Sånn sett er det greit å bruke de gamle som testkaniner. Fixer de det, så overlever vi også.
Snart Alle statsledere har vært i TV og satt vaksinen på direkten, men den udugelige Erna har ikke gjort det, Noe grunn til at hun ikke skulle gjøre det?