Etter valget 24. mars 2019

[Wood1958]

Husker saken om han som hade "kjøpt stemme"a en munk (som ikkke ngang har stemmerett"nå ble det jo frifinnelse og han vil ha rettferdighet.
At han ble utestengt førte tiil plasser for noen andre , skal kanskje ikke så myet til for å endre balansepunkt.
Samtidig så stilles det forslag om en komite for å se på om hele Grunnloven bør skrives om.
https://www.bangkokpost.com/thailand/po ... ed-by-pprp

Prospect of another charter rewrite delay raised by PPRP

https://www.bangkokpost.com/thailand/po ... 0m-damages

[Geir Rasch]

Husker saken om han som hade "kjøpt stemme"a en munk (som ikkke ngang har stemmerett"nå ble det jo frifinnelse og han vil ha rettferdighet.
At han ble utestengt førte tiil plasser for noen andre , skal kanskje ikke så myet til for å endre balansepunkt.
Samtidig så stilles det forslag om en komite for å se på om hele Grunnloven bør skrives om.
https://www.bangkokpost.com/thailand/po ... ed-by-pprp




https://www.bangkokpost.com/thailand/po ... 0m-damages

Valg.png

Ja, det var en fra Pheu Thai som ble valgt i Chiang Rai. Han ble beskyldt for å ha kjøpt stemmer og mistet plassen i parlamentet. Det ble omvalg i Chiang Rai og den som ble valgt har senere gått inn som støttespiller for Prayut.
Politikeren fra Pheu Thai ble nylig frikjent for stemmekjøp, men plassen i parlamentet fikk han ikke tilbake. "Gjort er gjort" sier valgkomiteen. Ville det samme skjedd om saken var omvendt? Altså at det var en Prayut-mann som ble fratatt plassen? Nei, hvor dum jeg kan være. En slik mann ville jo aldri i utgangspunktet blitt beskyldt for valgfusk!

[Wood1958]

Ja, det var en fra Pheu Thai som ble valgt i Chiang Rai. Han ble beskyldt for å ha kjøpt stemmer og mistet plassen i parlamentet. Det ble omvalg i Chiang Rai og den som ble valgt har senere gått inn som støttespiller for Prayut.
Politikeren fra Pheu Thai ble nylig frikjent for stemmekjøp, men plassen i parlamentet fikk han ikke tilbake. "Gjort er gjort" sier valgkomiteen. Ville det samme skjedd om saken var omvendt? Altså at det var en Prayut-mann som ble fratatt plassen? Nei, hvor dum jeg kan være. En slik mann ville jo aldri i utgangspunktet blitt beskyldt for valgfusk!

Ja artig sak, pga Thai utjevningsmandatsystem ble det flere som det berørte, Den ene som ble valgt istedenfor ble vl først valgt il Future Forward og var der til det ble oppløst , så til regjeringsparti.Så litt vingling i politisk retning ;)Men vet ikke helt hvor demokratisk alle krefter i FF vil være selv om de vil endre.(om de fikk makt til å styre),
Som Riffle nevnte Millionær som taler arbeiderenes sak lukter litt.Men kan de være med på å roe ned konfliktnivå til demokratiske endringer så ok.
Om så det fører til endring av grunnlov og valglov så enda bedre . Hvor mange stemmer de eventuelt får etterpå da er jeg ikke sikker på.
Det var vel endringer på demokratiet de fikk flest stemmer for , mens valgsaker om politikk de ville føre var noe de ikke hadde noen mening om før de til egen overaskelse ble valgt og skulle igang med å lage etterpå..

[Geir Rasch]

Ja artig sak, pga Thai utjevningsmandatsystem ble det flere som det berørte, Den ene som ble valgt istedenfor ble vl først valgt il Future Forward og var der til det ble oppløst , så til regjeringsparti.Så litt vingling i politisk retning ;)Men vet ikke helt hvor demokratisk alle krefter i FF vil være selv om de vil endre.(om de fikk makt til å styre),
Som Riffle nevnte Millionær som taler arbeiderenes sak lukter litt.Men kan de være med på å roe ned konfliktnivå til demokratiske endringer så ok.
Om så det fører til endring av grunnlov og valglov så enda bedre . Hvor mange stemmer de eventuelt får etterpå da er jeg ikke sikker på.
Det var vel endringer på demokratiet de fikk flest stemmer for , mens valgsaker om politikk de ville føre var noe de ikke hadde noen mening om før de til egen overaskelse ble valgt og skulle igang med å lage etterpå..

At politikerne skifter så radikalt standpunkt tar jeg som tegn på at politisk ideologi er på det nærmeste fraværende i Thailandsk politikk. Her er det først og fremst snakk om "hva er i det for meg?".
Ellers synes jeg det er for enkelt å mistenkeliggjøre politiske motiv bare ut fra personlig rikdom. Det er vel ikke utenkelig at en milliardær også kan være en filantrop? At slike følges spesielt nøye har jeg forståelse for.
I Thailand er det jo slik at stort sett alle milliardærer er av kinesisk opprinnelse. Skal det føre til at alle med kinesisk opprinnelse skal diskvalifiseres fra politikken? Ja, det var en gang tendens til slikt i Thailand, og det pussige var at personer som stod bak ønske om å diskvalifisere Kina-thaier selv var Kina-thai .

[Wood1958]

At politikerne skifter så radikalt standpunkt tar jeg som tegn på at politisk ideologi er på det nærmeste fraværende i Thailandsk politikk. Her er det først og fremst snakk om "hva er i det for meg?".
Ellers synes jeg det er for enkelt å mistenkeliggjøre politiske motiv bare ut fra personlig rikdom. Det er vel ikke utenkelig at en milliardær også kan være en filantrop? At slike følges spesielt nøye har jeg forståelse for.
I Thailand er det jo slik at stort sett alle milliardærer er av kinesisk opprinnelse. Skal det føre til at alle med kinesisk opprinnelse skal diskvalifiseres fra politikken? Ja, det var en gang tendens til slikt i Thailand, og det pussige var at personer som stod bak ønske om å diskvalifisere Kina-thaier selv var Kina-thai .

Enig i utgangspunket om politisk ideologi. Samtidig så spilles det kinasjakk i politikken der med infiltrering av motkanditatenes partier med kobrastemmer . Så jegvet ikke hvor mye som er strategi.
Kan være,alle midler taes i bruk for å,være med i spillet .
Og for all del det finnes velstående her også som vil at det skal,være et godt land å bo i , så jeg ser ikke vekk ifra at det også er det samme i TH.
Nå mente jeg mens valget sto på at det var fint om de røde og oransje sto sammen som en motpol mot militæret. Som jeg forstår,så er det et veldig populistisk parti , uten at jeg vet så mye mere om de. De går inn for demokrati men hvor spiselig partipolitikken er ellers vet jeg ikke så mye om. Det er jo et nytt parti med mange ideer og må,sikkert justere seg til en eller annen form for politisk virklighet de også. Den kan sikkert være mere differensiert enn fks her til lands.
Det er jo også sterke nasjonalistike strømninger i Th noe som ble bevist laget for å skape holdninger om en felles identitet når de skiftet navn fra Siam til Thaialand (slik jeg leser historien)
Slikt var vel også sterke motpoler de første årene etter 32 og kanskje ligger det mye elementer av slikt i politikken til de,forkjellige partiere programmer den dag i dag uten at jeg vet.Asean er jo også,et element som jeg vet lite om når det kommer til de,forskjellige partiers enighet om .
Dette,vil jo påvirke mange Thaiere samtidig får det liten plass i media.Men er nok på den politiske agenda i TH uansett blandt de som er involvert og blandt de som blir negativt påvirket.

[Geir Rasch]

Demokratisk tankegods har ingen tradisjon i Thailand, der har politikk mest handlet om størst mulig innflytelse for en selv.
Det var under Phibunsongkram at Siam ble byttet ut med Thailand, og han var ekstremt nasjonalistisk. "Thai" (ไท) betyr fri, mens Thailand skrives ประเทศไทย (prate thai = Land Of The Free)
Future Forward og senere Move Forward består vesentlig av unge intellektuelle med et helt annet forhold til vestlig tankesett enn den eldre generasjon av politikere. Det gir håp for framtiden.
Er nok et smart trekk av dagens konge å oppfordre regjeringen til ikke å bruke lese´majeste loven. Han har ikke fjernet den, bare bedt om at den ikke brukes. Han innser nok at han er så lite populær at en slik praktisering ville fylt opp fengslene ganske rask, og det tjener ingen!
Den nye praksis har da også gitt seg uttrykk i frie omtale av kongen særlig blandt de nye unge demonstrantene. De kritiserer åpenlyst kongen og hans valg av bosted. Dette blir de kritisert for av eldre thaier. Selv om kongen ikke står høyt i kurs, så gjør institusjonen det, og kritikk av kongehuset møter nok fortsatt massiv motstand i folket.

[Wood1958]

[mention]Geir Rasch[/mention]

Demokratisk tankegods har ingen tradisjon i Thailand, der har politikk mest handlet om størst mulig innflytelse for en selv.

Det er nok en lang vei å gå for å få demokratisk tankegang i TH , da også i den generelle befolkning. Når samfunnet i segselv ikke fungerer demokratisk sosialt og folk lærer fra barnsben av om hvem de må lytte på og hvem som har avgjørende og siste ord. Kan nok mange ha forståelse for hvordan folkevalgte oppfører seg.Uten at de vil ytre protester .
Nå er ellers de 2 eldste fakultetene hvor det studeres politisk vitenskap ikke av nyere dato Chualalongkorn er vel fra 1899.Og Thammasat fra slutten av 40tallet. så det har nok også vært noen kull med studenter med forståelse av vestlig tankesett om demokrati tidligere også.
Hva dagens studenter vil endre er nok også uklart år en skal forholde seg til media med sine føringer, og kanskje de eldre tenker annerledes samtidig.men jeg tror de fleste under 80 allikevel har fått historie fra egen levealder og tenker sitt uten nødvendigvis å ytre så mye ut fra tilært væremåte.
Det har vært grusomme episoder i deres levealder og de har opplevd og sett mye hva det kan koste å gå imot de styrende.
Inet er jo relativt nytt , nå har jeg fulgt kommentarer på diverse sosiale nettsteder under de senere års gryende opprør, Krav om valg , valg og nå protester.
Det er flott å se at i likhet med her så taes det mere og mere i bruk blandt eldre også. Det synes ikke i form av komentarer som protester , men en veldig økende masse som ytrer og oppfordrer til at "nå må vi komme ut og hjelpe og støtte våre barn" til eks.
Jeg ser ikke vekk ifra at de som sitter i parlamentet har mere innsikt enn oss som prøver å tolke media og sitt med våre tastaturer, Det var jo flere grunner til at partier ble splittet ved siste valg. Ikke bare for å kunne stille , men også da der ble nye regler om mandater så det skulle sikres flest mulig.
Omstrukturering foregår pt. i Pheu Thai, slik jeg har forstått så ble Thai Raksa Chart(som le oppløst) laget også for å tiltrekke seg den yngre garde .
.De ledende fikk 1 års karanene og har meldt seg inn i Pheu Thai. noen er også nå i den nye ledelse. Kongen har også gitt en årlig mengde med amnestier og flere røde har fått nyte godt av det.
En får se hva som kommer ut av tåken når de blir enig om grunnloven , selv tror jeg at det bare blir et større trykk om ikke endringer kommer på både valglover og sammensetning av senat. (slikt går vel hånd i hånd)

Fra google

[riflefish]

@Geir Rasch



Det er nok en lang vei å gå for å få demokratisk tankegang i TH , da også i den generelle befolkning. Når samfunnet i segselv ikke fungerer demokratisk sosialt og folk lærer fra barnsben av om hvem de må lytte på og hvem som har avgjørende og siste ord. Kan nok mange ha forståelse for hvordan folkevalgte oppfører seg.Uten at de vil ytre protester .
Nå er ellers de 2 eldste fakultetene hvor det studeres politisk vitenskap ikke av nyere dato Chualalongkorn er vel fra 1899.Og Thammasat fra slutten av 40tallet. så det har nok også vært noen kull med studenter med forståelse av vestlig tankesett om demokrati tidligere også.
Hva dagens studenter vil endre er nok også uklart år en skal forholde seg til media med sine føringer, og kanskje de eldre tenker annerledes samtidig.men jeg tror de fleste under 80 allikevel har fått historie fra egen levealder og tenker sitt uten nødvendigvis å ytre så mye ut fra tilært væremåte.
Det har vært grusomme episoder i deres levealder og de har opplevd og sett mye hva det kan koste å gå imot de styrende.
Inet er jo relativt nytt , nå har jeg fulgt kommentarer på diverse sosiale nettsteder under de senere års gryende opprør, Krav om valg , valg og nå protester.
Det er flott å se at i likhet med her så taes det mere og mere i bruk blandt eldre også. Det synes ikke i form av komentarer som protester , men en veldig økende masse som ytrer og oppfordrer til at "nå må vi komme ut og hjelpe og støtte våre barn" til eks.
Jeg ser ikke vekk ifra at de som sitter i parlamentet har mere innsikt enn oss som prøver å tolke media og sitt med våre tastaturer, Det var jo flere grunner til at partier ble splittet ved siste valg. Ikke bare for å kunne stille , men også da der ble nye regler om mandater så det skulle sikres flest mulig.
Omstrukturering foregår pt. i Pheu Thai, slik jeg har forstått så ble Thai Raksa Chart(som le oppløst) laget også for å tiltrekke seg den yngre garde .
.De ledende fikk 1 års karanene og har meldt seg inn i Pheu Thai. noen er også nå i den nye ledelse. Kongen har også gitt en årlig mengde med amnestier og flere røde har fått nyte godt av det.
En får se hva som kommer ut av tåken når de blir enig om grunnloven , selv tror jeg at det bare blir et større trykk om ikke endringer kommer på både valglover og sammensetning av senat. (slikt går vel hånd i hånd)

Fra google
Skjermbilde (100).png

et kraftig sidesprang,
men i demokratiets høyborg,
usa,
er der demokrati,?!,
vel en kan si og nene hva en vil
og beskytte seg selv og egen eiendom
med våpen,
republikanere som « tør si noe «
karakteriserer demokratene som komunister,
hadde en lang prat med min gode venn i usa
( nirge er også komunist land)
vel må bare lytte,
men vil ikke argumentere

men,,
hvilke land skal egentlig thailand
bruke som mal,
for « demokrati» ,?,

[SomLao]

men,,
hvilke land skal egentlig thailand
bruke som mal,
for « demokrati» ,?,

Nettopp. I en god del av de få land i verden som har demokrati, ser vi at demokratiet forvitrer og angripes fra alle kanter. Indirekte angrep på demokratiet ser vi også enkelte tilløp til her på forumet i form av politikerforakt og mistro til offentlige instanser og institusjoner.

[Wood1958]

[mention]SomLao[/mention]

politikerforakt og mistro til offentlige instanser og institusjoner.

Slikt er vel sundt , når vi nå har stemmeseddler så vi kan justere dette.o jeg nå ikke misforstår og du mener respekt for osv,,,,,,