NAP. Jeg tror vi snakker litt forbi hverandre.
Det jeg skriver er:
Dersom paret bor i Norge bidrar de i den norske økonomien (selv om kvinnen ikke arbeider). Hun skal selvsagt ha de samme rettigheter som andre kvinner i Norge.
Dersom paret derimot bor i Thailand bidrar de ikke i den norske økonomien. Kvinnen har i tillegg aldri gjort det. Hun bør således ikke ha krav på norsk enkepensjon.
Jeg ser det nevnes noen eksempler om at kvinnen gjør en viktig jobb som pleierske. Men altså: Så store aldersforskjeller snakker vi vel vanligvis ikke om?
Dersom hun fungerer som pleierske, og norske myndigheter mener hun fungerer som pleierske, får de i så fall opprette et arbeidsforhold slik at hun lønnes som pleierske. I så fall vil hun også ha norske rettigheter.
Inntil det skjer er hun kone. Ikke pleier.
Et sånt forhold kan uansett ikke sammenlignes med det tradisjonelle husmor-forholdet vi kjenner fra Norge. Min bestemor var husmor. Min bestefar arbeidet på sjøen store deler av året. Min bestemor ble ikke lønnet av staten, men hun hadde likevel fulltidsjobb med å oppdra tre barn, ta seg av hus, hage, og ikke minst min bestefar når han var hjemme.
Hus og barn var min bestemors fulltidsjobb, og selv om hun ikke ble lønnet for arbeidet, var hun, sammen med titusenvis av andre kvinner rundt i Norge, en viktig del av norsk økonomi, da disse kvinnene med sitt arbeid hjemme sørget for en rollefordeling som gjorde at deres menn bygde Norge og at deres barn ble anstendige mennesker som senere kunne bidra i Norge.
Uten min bestemor og alle de andre kvinnene som sto på hjemme hele døgnet hadde ikke deres menn kunne arbeidet som de gjorde.
Dersom min bestefar, derimot, hadde tatt med seg pensjonen sin, reist til Thailand og giftet seg med en thailandsk kvinne da min bestemor døde, og den thailandske kvinnen hadde stått på for ham som min bestemor gjorde i 40 år, hadde ikke denne thailandske kvinnen på noen som helst måte vært en bidragsyter til den norske velferdsstaten.
Det at hun tar seg av en norsk pensjonist i sitt eget land er noe helt annet enn husmødre som sørget for at mennene deres kunne bruke dagene til å bygge det landet vi nå bor i.
Og det er dette våre gode ordninger med f.eks. enkepensjon er ment for. Ikke Thailandske kvinner i Thailand, polske kvinner i Polen eller noens kone nummer 2 i Somalia.
Om noe skulle skje deg?!,
Jeg har absolutt forståelse for Noodles synspunkter. Og synes vurderingene høres rimelig ut.
Men dette er en vanskelig sak, i mine øyne. Man kan godt kreve botid i Norge for at enkepensjon skal utbetales, det virker med første øyekast rett og rimelig. Men nå er det jo sjelden enka som har bestemt om paret skal bo i Thailand, andre land, eller i Norge. Det er et valg som jeg vil tro gjøres i veldig stor grad av ektemannen selv. Og da straffes samtidig den etterlatte kona ganske brutalt, hvis enkepensjonen bortfaller helt som følge av det.
Jeg tror jeg ville ha foreslått å avgjøre søknader case by case, og gradere eller avkorte utbetalingene og varigheten av dem isteden. Om man utelukkende har bodd i f.eks Thailand, og kona har tatt vare på (vil jeg tro) sin ektemann i kanskje et tiår eller to, så virker det brutalt å bare kutte ordningen helt for disse. Vi vet jo at man kan trekkes til andre land av diverse årsaker, som helse, i jobbsammenheng etc., ikke bare for eget velvære.
Jeg antar at beslutningstakerne har øye for å se hvor tilfeller blir utnyttet, og der hvor de ikke blir det, så da har man mulighet til å yte litt rettferdighet til de man mener har grunn for en kompensasjon. Et svart/hvitt system håper jeg aldri blir fasiten i disse sakene.
Men dette er en vanskelig sak, i mine øyne. Man kan godt kreve botid i Norge for at enkepensjon skal utbetales, det virker med første øyekast rett og rimelig. Men nå er det jo sjelden enka som har bestemt om paret skal bo i Thailand, andre land, eller i Norge. Det er et valg som jeg vil tro gjøres i veldig stor grad av ektemannen selv. Og da straffes samtidig den etterlatte kona ganske brutalt, hvis enkepensjonen bortfaller helt som følge av det.
Jeg tror jeg ville ha foreslått å avgjøre søknader case by case, og gradere eller avkorte utbetalingene og varigheten av dem isteden. Om man utelukkende har bodd i f.eks Thailand, og kona har tatt vare på (vil jeg tro) sin ektemann i kanskje et tiår eller to, så virker det brutalt å bare kutte ordningen helt for disse. Vi vet jo at man kan trekkes til andre land av diverse årsaker, som helse, i jobbsammenheng etc., ikke bare for eget velvære.
Jeg antar at beslutningstakerne har øye for å se hvor tilfeller blir utnyttet, og der hvor de ikke blir det, så da har man mulighet til å yte litt rettferdighet til de man mener har grunn for en kompensasjon. Et svart/hvitt system håper jeg aldri blir fasiten i disse sakene.
Noe jeg ikke synes henger helt på greip er hvorfor mange som flytter til Thailand synes det er greit at deres koner ikke er i lønnet arbeid. De var med stor sannsynlighet det fram til de møtte mannen. Dersom utdanning mangler: sørg for å gi henne noen bein å stå på med utdannelse/kurs.
Det er jo nitrist dersom en femti år gammel kvinne som har vært gift med en nordmann i 20 år plutselig mister alt fordi han dør, men til en viss grad har jo både den norske mannen og kvinnen skyld i at kvinnen i løpet av disse 20 årene ikke har gjort noe som helst nevenyttig.
Det er ikke bare snakk om økonomi. Alle mennesker trenger å bidra med noe. Jeg ser selv hvor stolte thaier jeg kjenner som starter for seg selv er.De gjør noe. Selv når de trynet ser de ut til å være stolte over at de i hvert fall prøvde.
Hvorfor kan ikke utlendinger bosatt i Thailand, med deres ressurser i form av både økominske midler og utdanning, bidra til at kvinnen får disse nødvendige beina å stå på?
Det er jo nitrist dersom en femti år gammel kvinne som har vært gift med en nordmann i 20 år plutselig mister alt fordi han dør, men til en viss grad har jo både den norske mannen og kvinnen skyld i at kvinnen i løpet av disse 20 årene ikke har gjort noe som helst nevenyttig.
Det er ikke bare snakk om økonomi. Alle mennesker trenger å bidra med noe. Jeg ser selv hvor stolte thaier jeg kjenner som starter for seg selv er.De gjør noe. Selv når de trynet ser de ut til å være stolte over at de i hvert fall prøvde.
Hvorfor kan ikke utlendinger bosatt i Thailand, med deres ressurser i form av både økominske midler og utdanning, bidra til at kvinnen får disse nødvendige beina å stå på?
Helt enig i det! (Jeg snakker altså bare litt for "min syke mor" i det andre innlegget.Noodle skrev: ↑04 des 2017, 07:39 Noe jeg ikke synes henger helt på greip er hvorfor mange som flytter til Thailand synes det er greit at deres koner ikke er i lønnet arbeid. De var med stor sannsynlighet det fram til de møtte mannen. Dersom utdanning mangler: sørg for å gi henne noen bein å stå på med utdannelse/kurs.
Det er jo nitrist dersom en femti år gammel kvinne som har vært gift med en nordmann i 20 år plutselig mister alt fordi han dør, men til en viss grad har jo både den norske mannen og kvinnen skyld i at kvinnen i løpet av disse 20 årene ikke har gjort noe som helst nevenyttig.
Det er ikke bare snakk om økonomi. Alle mennesker trenger å bidra med noe. Jeg ser selv hvor stolte thaier jeg kjenner som starter for seg selv er.De gjør noe. Selv når de trynet ser de ut til å være stolte over at de i hvert fall prøvde.
Hvorfor kan ikke utlendinger bosatt i Thailand, med deres ressurser i form av både økominske midler og utdanning, bidra til at kvinnen får disse nødvendige beina å stå på?
)Det er selvsagt ikke helt sidestilt. Men vi sender jo disse trygdekronene stort sett rett tilbake inn i systemet igjen via skatt, trygdeavgift, moms og andre avgifter vi betaler. Klart, om man bor i utlandet og får tilsendt trygdepengene uten å være medlem i folketrygden, skatte til Norge eller bruke noe av midlene i det norske samfunnet. Ja da bidrar man jo så klart ikke i det hele tatt og er en netto utgift.Nap skrev: ↑04 des 2017, 03:22 Du skriver: "...oss som har jobbet og bidratt til Norge i alle år. Selv om jeg nå er ufør så skatter jeg jo fullt ut til Norge."
Slik jeg leser det du skriver, sidestiller du trygd og produktivt arbeid?
(Dette er altså ikke et angrep på de som har trygd, bare for å presisere det.)
Min kommentar var rettet mot oss som fortsatt sitter i det norske hamsterhuset først og fremst.
Man kan selvsagt også skille mellom uførepensjonister og alderspensjonister. Det blir jo litt merkelig om de vil kostnadsjustere alderspensjonister som bor i utlandet. Men for uførepensjonister så kan man jo altids argumentere for noe slikt om de ikke da er medlem i norsk folketrygd og skatter normalt til Norge.
Poenget jeg ville fram til er nok mer at noe VIL bli gjort med alle støtteordningene etterhvert. Det norske velferdssystemet har sine begrensninger i hvor stor økonomisk byrde det kan pålegges. Det jeg er mer skeptisk til er jo hvor STORE disse endringene blir, for jeg regner med de ikke bare går inn og endrer 1 ting. Men tar det meste i 1 stort jafs. Så det kommer nok etterhvert og da spørs det hva som blir gjort.
Ektefellepensjon er jo til en viss grad en videreføring av den døde ektefellens pensjon til fordel for en gjenlevende ektefelle. Så om man ser forsikringsteknisk på dette så er det ikke så relevant kostnadsmessig om den avdøde bodde i Norge med norsk ektefelle eller i utlandet med utenlandsk ektefelle. Ektefellepensjonen er en forlengelse av avdødes pensjonsrettigheter. Men selve utbetalingsstørrelsen blir nok høyere i utlandet enn i Norge da norske ektefeller gjerne har enten egen inntekt eller pensjon, og ektefellepensjonen avkortes mot egen inntekt/pensjon. Samtidig slår jo også argumentet med at en utbetaling i Norge til norsk ektefelle "resirkuleres" i stor grad inn i norsk økonomi igjen via skatter/avgifter, mot at en utenlands bosatt ektefelle kanskje ikke bruker noe i norsk økonomisk sammenheng.
Men som nevnt ovenfor har vi jo flere "eksport-stønader" som muligens vil avgrenses også. Det er flere land i Europa som har problemer med dette (bla England), så jeg tipper vi vil se flere land setter igang med slike endringer enten i samarbeid eller tett etterfulgt av hverandre.
EDIT;
https://www.nav.no/no/Person/Pensjon/An ... #chapter-1
NAV har jo noen ord om dette også som er ganske forklarende.
"Gjenlevendepensjon består av grunnpensjon, tilleggspensjon og/eller særtillegg. Det samme gjelder for overgangsstønad til gjenlevende. Grunnpensjonen reduseres hvis du får deg ny samboer.
Tilleggspensjon beregnes ut fra din avdøde ektefelles/samboers tidligere arbeidsinntekt og hvor mange år han/hun har hatt arbeidsinntekt. Tilleggspensjonen utgjør 55 prosent av den tilleggspensjonen avdøde ville fått hvis han/hun hadde hatt rett til uførepensjon eller alderspensjon på tidspunktet for dødsfallet."
Så ektefellepensjonen er som sagt en videreføring av avdøde ektefelles pensjonsrettigheter som da går til gjenlevende ektefelle.
Forøvrig litt interessant å se at det pågår debatt om også samboere bør få tilsvarende rettigheter. Da snakker vi om et BETYDELIG større økonomisk problem for velferdssystemet. Om det innføres vil det garantert medføre økte skatter/avgifter.
"Scale back your long hopes, to a short period. While we speak, time is envious and is running away from us. Seize the day, trusting little in the future.", by the Roman poet Horace in 65 BC. Carpe Diem
Eneste jeg vil sier er at litt vanskelig for å svelge at det er nesten det samme om man jobber eller har trygd når man bor i Norge.RobertX skrev: ↑04 des 2017, 09:34 Det er selvsagt ikke helt sidestilt. Men vi sender jo disse trygdekronene stort sett rett tilbake inn i systemet igjen via skatt, trygdeavgift, moms og andre avgifter vi betaler. Klart, om man bor i utlandet og får tilsendt trygdepengene uten å være medlem i folketrygden, skatte til Norge eller bruke noe av midlene i det norske samfunnet. Ja da bidrar man jo så klart ikke i det hele tatt og er en netto utgift.
Min kommentar var rettet mot oss som fortsatt sitter i det norske hamsterhuset først og fremst.
Man kan selvsagt også skille mellom uførepensjonister og alderspensjonister. Det blir jo litt merkelig om de vil kostnadsjustere alderspensjonister som bor i utlandet. Men for uførepensjonister så kan man jo altids argumentere for noe slikt om de ikke da er medlem i norsk folketrygd og skatter normalt til Norge.
Poenget jeg ville fram til er nok mer at noe VIL bli gjort med alle støtteordningene etterhvert. Det norske velferdssystemet har sine begrensninger i hvor stor økonomisk byrde det kan pålegges. Det jeg er mer skeptisk til er jo hvor STORE disse endringene blir, for jeg regner med de ikke bare går inn og endrer 1 ting. Men tar det meste i 1 stort jafs. Så det kommer nok etterhvert og da spørs det hva som blir gjort.
Ektefellepensjon er jo til en viss grad en videreføring av den døde ektefellens pensjon til fordel for en gjenlevende ektefelle. Så om man ser forsikringsteknisk på dette så er det ikke så relevant kostnadsmessig om den avdøde bodde i Norge med norsk ektefelle eller i utlandet med utenlandsk ektefelle. Ektefellepensjonen er en forlengelse av avdødes pensjonsrettigheter. Men selve utbetalingsstørrelsen blir nok høyere i utlandet enn i Norge da norske ektefeller gjerne har enten egen inntekt eller pensjon, og ektefellepensjonen avkortes mot egen inntekt/pensjon. Samtidig slår jo også argumentet med at en utbetaling i Norge til norsk ektefelle "resirkuleres" i stor grad inn i norsk økonomi igjen via skatter/avgifter, mot at en utenlands bosatt ektefelle kanskje ikke bruker noe i norsk økonomisk sammenheng.
Men som nevnt ovenfor har vi jo flere "eksport-stønader" som muligens vil avgrenses også. Det er flere land i Europa som har problemer med dette (bla England), så jeg tipper vi vil se flere land setter igang med slike endringer enten i samarbeid eller tett etterfulgt av hverandre.
EDIT;
https://www.nav.no/no/Person/Pensjon/An ... #chapter-1
NAV har jo noen ord om dette også som er ganske forklarende.
"Gjenlevendepensjon består av grunnpensjon, tilleggspensjon og/eller særtillegg. Det samme gjelder for overgangsstønad til gjenlevende. Grunnpensjonen reduseres hvis du får deg ny samboer.
Tilleggspensjon beregnes ut fra din avdøde ektefelles/samboers tidligere arbeidsinntekt og hvor mange år han/hun har hatt arbeidsinntekt. Tilleggspensjonen utgjør 55 prosent av den tilleggspensjonen avdøde ville fått hvis han/hun hadde hatt rett til uførepensjon eller alderspensjon på tidspunktet for dødsfallet."
Så ektefellepensjonen er som sagt en videreføring av avdøde ektefelles pensjonsrettigheter som da går til gjenlevende ektefelle.
Forøvrig litt interessant å se at det pågår debatt om også samboere bør få tilsvarende rettigheter. Da snakker vi om et BETYDELIG større økonomisk problem for velferdssystemet. Om det innføres vil det garantert medføre økte skatter/avgifter.
Og at problemet med lite cash i pensjonskassen oppstår fordi noen alderspensjonister, som har jobbet i pluss minus 40 år, har flyttet til utlandet, med skatteplikt av pensjonen men kan velge om de vil være medlem av folketrygden?
Alle burde nok flytte til norge 3 år så konen får noen rettigheter på noe pensjon fra norge, men så lenge det finnes enkepensjon så er det ikke så aktuelt, de årene de bor i norge kan jo også brukes til utdanning til konen, men at dette skal bringe mye penger tilbake til statskassen ser jeg ikke helt, jeg ser bare utgifter for staten.
Det går nok den veiene at enkepensjon blir fjernet, det er enkelt for en blå regjering å få gjennom sin politikk når de spiller på hat og frykt, ett velferdssamfunn vil alltid få enkelttilfeller som kan virke urimelig, derfor er det viktig å ikke la følelser ta overhånd, om man misliker somaliere, menn som reiser til thailand og får seg en smellvakker kone, eller misliker thaidamer fordi de er horer, jeg håper ikke slike følelser styre vårt velferdssammfunn. men er redd for det vil gjøre det.
Skulle vi flytte til asia når jeg blir pensjonist, vil det være helt greit for meg om min kone ikke ville ha en 12 timers 6 dagers jobb til 100 kr dagen, men at at det er noen som distanserer seg fra ett ekteskap vi er vant med er det nok.
Det går nok den veiene at enkepensjon blir fjernet, det er enkelt for en blå regjering å få gjennom sin politikk når de spiller på hat og frykt, ett velferdssamfunn vil alltid få enkelttilfeller som kan virke urimelig, derfor er det viktig å ikke la følelser ta overhånd, om man misliker somaliere, menn som reiser til thailand og får seg en smellvakker kone, eller misliker thaidamer fordi de er horer, jeg håper ikke slike følelser styre vårt velferdssammfunn. men er redd for det vil gjøre det.
Skulle vi flytte til asia når jeg blir pensjonist, vil det være helt greit for meg om min kone ikke ville ha en 12 timers 6 dagers jobb til 100 kr dagen, men at at det er noen som distanserer seg fra ett ekteskap vi er vant med er det nok.
Du har nok mye rett i det du skriver, er jeg redd for.Bill skrev: ↑04 des 2017, 13:29 Alle burde nok flytte til norge 3 år så konen får noen rettigheter på noe pensjon fra norge, men så lenge det finnes enkepensjon så er det ikke så aktuelt, de årene de bor i norge kan jo også brukes til utdanning til konen, men at dette skal bringe mye penger tilbake til statskassen ser jeg ikke helt, jeg ser bare utgifter for staten.
Det går nok den veiene at enkepensjon blir fjernet, det er enkelt for en blå regjering å få gjennom sin politikk når de spiller på hat og frykt, ett velferdssamfunn vil alltid få enkelttilfeller som kan virke urimelig, derfor er det viktig å ikke la følelser ta overhånd, om man misliker somaliere, menn som reiser til thailand og får seg en smellvakker kone, eller misliker thaidamer fordi de er horer, jeg håper ikke slike følelser styre vårt velferdssammfunn. men er redd for det vil gjøre det.
Skulle vi flytte til asia når jeg blir pensjonist, vil det være helt greit for meg om min kone ikke ville ha en 12 timers 6 dagers jobb til 100 kr dagen, men at at det er noen som distanserer seg fra ett ekteskap vi er vant med er det nok.
Aversjonene enkelte har mot menn med "smellvakre koner" i Thailand har nok fint lite med konene å gjøre. Eller thaier i det hele tatt. Eller prostituerte for den saks skyld.
Det er nok heller det de mener er utnyttelse fra mannens side de har problemer med.
Det er i hvert fall det inntrykket jeg sitter med basert på de (fryktelig mange) kommentarene jeg har fått i løpet av de 10 årene jeg har frekventert Thailand.
Tror knapt jeg noen gang har hørt noen ytre seg negativt om thaiene. Det er mannfolka som får svi. Spesielt de som er litt oppi åra og har koner som ikke er det.
Det er nok heller det de mener er utnyttelse fra mannens side de har problemer med.
Det er i hvert fall det inntrykket jeg sitter med basert på de (fryktelig mange) kommentarene jeg har fått i løpet av de 10 årene jeg har frekventert Thailand.
Tror knapt jeg noen gang har hørt noen ytre seg negativt om thaiene. Det er mannfolka som får svi. Spesielt de som er litt oppi åra og har koner som ikke er det.
Det er vel like galt om man har aversjoner mot menn eller damer, om det skal styre politikken, og joda aversjoner mot Thaidamer finnes, vær du trygg.Noodle skrev: ↑04 des 2017, 15:11 Aversjonene enkelte har mot menn med "smellvakre koner" i Thailand har nok fint lite med konene å gjøre. Eller thaier i det hele tatt. Eller prostituerte for den saks skyld.
Det er nok heller det de mener er utnyttelse fra mannens side de har problemer med.
Det er i hvert fall det inntrykket jeg sitter med basert på de (fryktelig mange) kommentarene jeg har fått i løpet av de 10 årene jeg har frekventert Thailand.
Tror knapt jeg noen gang har hørt noen ytre seg negativt om thaiene. Det er mannfolka som får svi. Spesielt de som er litt oppi åra og har koner som ikke er det.