Velkommen til Asianet.no

REGISTRER DEG HER, det er gratis og uforpliktende.

Normalt vil du få bekreftelse fra oss på e-post umiddelbart etter registrering.
Tar dette lang tid kan du gå til forumsiden og sende inn skjema Kontakt oss
Skriv valgt brukernavn og e-postadresse og vi skal finne ut av det.

NB: Vi ser i systemet vårt at noen brukere har registrert seg med e-postadresser som returneres fra leverandør som ukjente. Se over for hjelp til feil.

PS: Du kan også sjekke om e-posten fra oss ligger i Spam.

mvh
-asianet.no

Nytt valg 24. mars.

Brukeravatar
riflefish
Innlegg: 1945
Registrert: 21 okt 2017, 06:01
Sted: Bang pu
x 1890

#101

12 feb 2019, 10:09

fotomannen skrev:
12 feb 2019, 09:29
Asia News om valget (ganske harmløs analyse, som ikke burde kunne opprøre noen, så jeg poster linken).

Kortversjonen er at de tror Prayuth, som sannsynligvis blir statsminister, vil få det tøft, da han i en sivil regjering vil være en vanlig politiker, og ikke en diktator som har innvilget seg selv all makt, og i fem år derfor har kunne gjøre som han vil.

Det vil endre seg dersom han blir statsminister, og ikke lenger er fritatt fra kritikk.

https://asianews.network/2019/02/11/tha ... elp-itself
linken du har lagt ut er fake news

«Prayuth overthrew Thaksin’s sister Yingluck in a May 2014 coup and has ruled with a firm grip since»

hun ble avsatt før statskuppet

senere rømte hun og ble dømt til

5 års fengsel for blandt annet

« ris skandalen»

"A Thai court has ordered Prime Minister Yingluck Shinawatra and several cabinet ministers to step down.
The Constitutional Court ruled that Ms Yingluck acted illegally when she transferred her national security head.
The ruling follows months of political deadlock. Anti-government protesters have been trying to oust Ms Yingluck since November 2013.
The remaining cabinet members have nominated the commerce minister to replace Ms Yingluck"




« Thailand's caretaker prime minister, Yingluck Shinawatra, has stepped down after a court found her guilty of abusing her power – a decision likely to provoke further street protests after six months of violent political deadlock that has already left 25 people killed and scores injured«

https://www.theguardian.com/world/2014/ ... steps-down
Sist redigert av riflefish den 12 feb 2019, 10:43, redigert 1 gang totalt.
0 x
if you want a friend, get a dog , because you cant trust anyone here ;)
Brukeravatar
Phay
Innlegg: 2281
Registrert: 21 okt 2017, 00:24
Sted: Milkway
x 2658

#102

12 feb 2019, 10:31

Den krisen som enkelte medier maler opp og ned, som media gjør i det store og brede, når de har sjansen til å fullstendig drepe en sak med nettopp å overfokusere på enkelt detaljer som kaoset med og rundt prinsessen. For de kaoset som har oppstått i mediene, eksisterer ikke lenger, kongen har talt, og så er det punktum. Sjokket og skuffelsen har lagt seg for den helt vanlige medborger av Thailand, og de har allerede lagt det bak seg. Thaier er flinke til slik, og se dagen for hva den er idag, og ikke gårsdagen.

Ikke tenker de heller for langt frem, og bær med meg, jeg snakker på generelt basis, og ikke om enkeltstående energiske politiske engasjerte mennesker, for jeg kjenner noen av de også, men de fleste av de bor ikke i Thailand lenger. De som roper høyest bor ikke, og lever ikke i Thailand! De har en helt annen status, og har det privelegiumet å kunne kritisere fra en trygg base.

Den gjevne thai borger, bretter om armene og gjør som han gjorde igår, og kommer til å gjøre imorgen også. Valget, det har de ikke tatt enda, for det er for mye usikkert vedrørende hva som skjer from mot valget, og hvilke alternativer de har når de kommer så langt.
2 x
Brukeravatar
Phay
Innlegg: 2281
Registrert: 21 okt 2017, 00:24
Sted: Milkway
x 2658

#103

12 feb 2019, 10:35

riflefish skrev:
12 feb 2019, 10:09
linken du har lagt ut er fake news

«Prayuth overthrew Thaksin’s sister Yingluck in a May 2014 coup and has ruled with a firm grip since»

hun ble avsatt før statskuppet

senere rømte hun og ble dømt til

5 års fengsel for blandt annet

« ris skandalen»


« Thailand's caretaker prime minister, Yingluck Shinawatra, has stepped down after a court found her guilty of abusing her power – a decision likely to provoke further street protests after six months of violent political deadlock that has already left 25 people killed and scores injured«

https://www.theguardian.com/world/2014/ ... steps-down
Vi kanvære enige om at det er noe usikkerhet vedrørende Thaksin familiens rolle i Thailand, og hva kuppmakerene har konkludert med. Thaksin var og er den eneste som er blitt demokratisk valgt i to omganger, og med hans søster så er det faktisk valgt inn som statsminstere 3 ganger, og det må man respektere. Alt annet blir for mye spekulasjoner om hvem som har gjort hva, for det har vi ikke oversikt over, da sittende junta har for mye makt over mediene, og ikke minst etterforskerorganene og domstolene. Så håper jeg vi kan se fremover og ikke henge fast i de detaljene som førte frem mot kuppet, som jeg tror hvar for å sikre arverekkefølgen og at makten ble sittende på rette hender, og ikke i nye konstitusjoner som sittende kuppmakere ikke hadde kontroll over.
2 x
Brukeravatar
riflefish
Innlegg: 1945
Registrert: 21 okt 2017, 06:01
Sted: Bang pu
x 1890

#104

12 feb 2019, 10:56

Phay skrev:
12 feb 2019, 10:31
Den krisen som enkelte medier maler opp og ned, som media gjør i det store og brede, når de har sjansen til å fullstendig drepe en sak med nettopp å overfokusere på enkelt detaljer som kaoset med og rundt prinsessen. For de kaoset som har oppstått i mediene, eksisterer ikke lenger, kongen har talt, og så er det punktum. Sjokket og skuffelsen har lagt seg for den helt vanlige medborger av Thailand, og de har allerede lagt det bak seg. Thaier er flinke til slik, og se dagen for hva den er idag, og ikke gårsdagen.

Ikke tenker de heller for langt frem, og bær med meg, jeg snakker på generelt basis, og ikke om enkeltstående energiske politiske engasjerte mennesker, for jeg kjenner noen av de også, men de fleste av de bor ikke i Thailand lenger. De som roper høyest bor ikke, og lever ikke i Thailand! De har en helt annen status, og har det privelegiumet å kunne kritisere fra en trygg base.

Den gjevne thai borger, bretter om armene og gjør som han gjorde igår, og kommer til å gjøre imorgen også. Valget, det har de ikke tatt enda, for det er for mye usikkert vedrørende hva som skjer from mot valget, og hvilke alternativer de har når de kommer så langt.

vel hadde vel bestemt meg for ikke og kommentere noe her før etter valget,
men jeg ser det er brukt enorme mengder med fake news
rundt Shinawatra familien og det himla støyen som var vinteren for 5 åssiden ,
på sett og vis forsøker jeg ikke direkte og rettferdigjøre kuppet ,
trenger ikke og gjenta meg selv, lendet var som jeg husker svært svær dramatisk i mai dagene
før kuppet kom,
jeg var på vei på ferie natten før,
det fantes ikke taxi som ville kjøre
min svoger tok sjansen og hentet oss og vi kom oss ut
jeg må si jeg har opplevd mye dramatikk i thailand, og
ingenting har vert forutsigbart,
vel jeg hadde hjertet i halsen,
det var umåtelig trist at Jinglock ikke klarte og styre massen,
og den har jeg opplevd nok at er farlig,
alt kunne skje , de som var i gatene der hadde flere bevepnet seg på alle fløyer.
ytterligere menneskeliv en de 24 som var drept allerede ble stoppet.
nitrist
0 x
if you want a friend, get a dog , because you cant trust anyone here ;)
fotomannen
Innlegg: 340
Registrert: 25 apr 2018, 13:07
x 326

#105

12 feb 2019, 10:57

Phay skrev:
12 feb 2019, 10:06
Jeg ser gjerne at du legger ut linker, for da er det lettere å se hvor du henter dine analyser fra. Når jeg leser McGregor Marshall sine analyser, så er det ganske så svart hvitt, og det kan jo farge synet på en, og han med flere går i den samme duren. Det er jo tydelig at han også har en agenda opp mot Thailand, og ikke alt er like nøytralt kildekritisk fra den siden heller.

Bla så jeg han hadde linket til den tidligere kongens historie, der det beviselig er han som drepte broren bla.
Jeg ville absolutt IKKE brukt Marshall. Han er like mye aktivist som journalist på Facebook, så jeg ville aldri vurdert å legge ut noe av det han skriver på Facebook. Ryktet jeg viste til forleden, var derimot relevant, og det er lettere å vise til et rykte på en side på en plattform alle bruker, enn Twitter, som var årsaken til at ryktet gikk viral, men som jeg ikke bruker, og som det derfor er vanskelig å linke til.

Jeg har utdannelse som gjør meg kvalifisert til å jobbe med kildekritikk. Jeg vet hvordan man vurderer kilder.

Og for å gjøre det soleklart: Jeg ville aldri vurdert det Marshall skriver på Facebook som godt nok til f.eks. å bruke som empiri. Det er ganske enkelt fordi han i alt for stor grad vikler journalistikk og aktivisme, og det er er derfor vanskelig å vurdere det han skriver på generell basis. Noe er veldig godt begrunnet (f.eks. artikler skrevet for ordentlige medier, hans arbeid med BBC, osv.), mens annet framstår som tilnærmet fyllerør.

Som sin egen redaktør på Facebook, er han ikke troverdig, ei heller er han objektiv.

Det du nå viser til på Facebook, er Marshall på sitt verste. Jeg så hvordan han svarte noen i den tråden. Ingen andre enn de to som faktisk var i rommet, kan vite sikkert hva som skjedde, noe de som skriver om det - inkludert Marshall, skriver i sine seriøse tekster, men da han svarte thaien han diskuterte med, var han kvalmende nedlatende, sannsynligvis bevisst, fordi jo mer han provoserer, desto mer oppmerksomhet får han, og det er nettopp det han ønsker.

(Skal jeg være litt mer subjektiv, vil jeg til og med hevde at han visste seg som en fryktelig smålig person mot denne jenta, for hun svarte seriøst om et tema hun egentlig ikke har lov til å diskutere, på en side som holdes under oppsikt, men tross hennes forsøk på dialog, fikk hun hans ufølsomme svar midt i trynet, noe jeg vil hevde sier ganske mye om fyren).

Det er således et godt eksempel på Marshalls aktivisme, og som ikke er forenelig med god journalistikk. Etter artikkelen han skrev forrige onsdag, og som var ordentlig journalistikk (den om x-prinsessen som skulle stille til valg) - som også viste seg å stemme, gikk han viral i Thailand. Det samme skjedde da han fyrte oppom kuppryktet som begynte å spre seg på søndag.

Det neste han gjør - mens han vet at han har Thailands interesse - er å publisere historien han vil at alle thaier skal kjenne til, på mest kyniske vis. Det var forutsigbart og desperat, men samtidig viser det en person som til gangs har forstått hvordan sosiale medier fungerer, og som ganske sikkert fikk titalls tusen nye følgere og oppmerksomheten han ønsket den siste uka.

--------

Artiklene jeg tenker på er skrevet i ordentlige aviser. De siste dagene har for eksempel The Guardian, Washington Post, NY Times, The Economist hatt artikler om de siste dagenes hendelser. I tillegg er det analyser i flere dusin mindre aviser (last ned Flipboard, kjør inn Thailand, og du får den samme daglige dosen Thailand som jeg får).

Følg i tillegg Khao Sod English på Facebook + Journalisten Pravit Rojanaphruk fra Khao Sod, og du får nøyaktig det samme som jeg får om Thailand.

Årsaken til at jeg ikke legger ut linkene, er at veldig få aviser i dag tar hensynene de tidligere tok da de diskuterte Thailand.

Ergo blir det bråk hvis jeg legger dem ut, og jeg har det ikke i meg å ta debatten flere ganger, så det er gidder jeg ikke bruke tid på.

Men jeg antar jo at alle som følger Thailand finner nyheter utenfor Thailand, for følger man kun thailandske aviser, er de underlagt så strenge restriksjoner at journalistene ikke kan gjøre ordentlige analyser, da de må ta visse hensyn, noe alle her inne også vet.

Det er riktig nok enkelte journalister i Thailand som beveger seg på knivseggen, som f.eks. Pravit Rojanaphruk i Khao Sod English - og som jeg derfor nevner.

Edit: Nå ser du jo hvordan det går. Selv når jeg legger ut en kort analyse fra Asia News, og som som ikke tar opp noe som kan betraktes som sensitivt, får jeg beskjed om at det er "fake news", og noe rør om Yinluck, som ikke engang har noe med essensen i artikkelen jeg la ut å gjøre.

Det går ikke an å diskutere mot Donald Trumps like. Tråden vil bli spammet ned med innlegg om Fake news og betalt fra Dubai. Det som skrives trenger ikke å ha noe med det du skriver å gjøre, men det er likevel fryktelig ødeleggene for debattklimaet, da seriøse motsvar ikke har noe for seg. Det er anekdotiske beviser av typen "jeg tok en taxi natta før ...", i stedet for faktiske tall, analyser, intervjuer med kilder - altså det journalistene jeg leser forholder seg til.

Det er Donald Trump som sier til faktasjekkere: Deres fakta er Fake News, for jeg har hørt noe annet av naboen!

Derfor unngår jeg linkene.

Jeg savner PoMoat. Han hadde mye innsikt, men ikke bare det: Av en eller annen grunn slapp han fullstendig unna Riflefish sine utbrudd - til tross for at han skrev mye av det samme som mange av de internasjonale anerkjente avisene i dag skriver om, men ofte mye krassere, og som Donald Trump over her ville omtalt som Fake News.

Sånn: Nok om det. Jeg gidder som sagt ikke flere runder med dette. Det er bortkasta tid. Men det er årsaken til at jeg ikke kommer til å poste linker som kan opprøre mennesker som forsøker å ødelegge ved å kalle alt de ikke liker "fake news".

Men da vet du i hvert fall hvor jeg får 100 % av informasjonen min fra. Thailand i Flipboard.

(Og nei: Jeg legger ikke vekt på hva thaier jeg kjenner sier. Anekdotiske beviser som det har like lite for seg som å be naboen fortelle meg hvordan ståa er i Norge, i stedet for å bruke empiri, men dersom jeg skulle gjort kommer de fleste fra røde områder).
0 x
Brukeravatar
tdr
Innlegg: 997
Registrert: 20 okt 2017, 21:02
Sted: Norge
x 1298
Kontakt:

#106

12 feb 2019, 11:51

Bruken av uttrykket »Fake News» på ting det er ulike oppfatninger om har IKKE noe som helst å gjøre her på Asianet.

Å diskreditere andres innlegg på denne måten vil heretter bli fjernet. Ulike medier og personer har forskjellig ståsted på hvilke kilder som er troverdige og dessverre vet vi at det i Thailand har vært svært begrensede muligheter til at presse og private har fått ytre seg.

Foranledningen og hva som lå bak kuppet er det også ulike oppfatninger om, også blant thaier selv. Og ikke minst bakgrunnen for at Yingluck ble fjernet er det mange ubesvarte spørsmål rundt.

Saklig diskusjon og bruk av troverdige kilder er velkomne, vi er tross alt et forum hvor man får ytre seg innenfor regelverket. Hvis det ikke ville være rom for saklige meningsytringer og uenighet hadde jeg ikke ansett Asianet.no som et forum som hadde livets rett og heller ikke betalt driften av egen lomme. Da hadde jeg heller brukt pengene på en egen nettside for å fremme mitt syn.

Som de fleste nok forhåpentlig legger merke til er at jeg i mange diskusjoner ikke deltar, selv om jeg noen ganger gjerne vil delta. Dette er rett og slett for å kunne moderere saklig og inhabilt. Det har heldigvis vært relativt lite behov for moderasjon på Asianet, men jeg har også vært nødt til å moderere bort informasjon jeg også er enig i. Forumsreglene er ledetråd som jeg styrer etter og reglene gjelder også meg!

Man må kunne respektere andres syn og er man uenige bruker man saklig argumentasjon og dokumentasjon. Saker og politikk som diskuteres har flere sider og det er interessant å få frem disse.

Det er slik at man når man har ytringsfrihet som gir ulike parter mulighet til å fremme sine syn, så er det opp til mottaker å vurdere kredibiliteten i innhold. Slik er demokratiske prinsipper bygd opp og da er det forventet at man respekterer ulike syn.

Å karakterisere alt som man ikke er enig med som «Fake News» er hersketeknikk som vi klarer oss uten, spesielt når det er små detaljer i artikler og ikke helhet som reageres på!
3 x
Grunnlegger og eier av nettstedet dere nå er inne på.
Hvis noen har spørsmål eller forslag så send meg gjerne en PM.
Brukeravatar
riflefish
Innlegg: 1945
Registrert: 21 okt 2017, 06:01
Sted: Bang pu
x 1890

#107

12 feb 2019, 12:30

fotomannen skrev:
12 feb 2019, 10:57
Jeg ville absolutt IKKE brukt Marshall. Han er like mye aktivist som journalist på Facebook, så jeg ville aldri vurdert å legge ut noe av det han skriver på Facebook. Ryktet jeg viste til forleden, var derimot relevant, og det er lettere å vise til et rykte på en side på en plattform alle bruker, enn Twitter, som var årsaken til at ryktet gikk viral, men som jeg ikke bruker, og som det derfor er vanskelig å linke til.

Jeg har utdannelse som gjør meg kvalifisert til å jobbe med kildekritikk. Jeg vet hvordan man vurderer kilder.

Og for å gjøre det soleklart: Jeg ville aldri vurdert det Marshall skriver på Facebook som godt nok til f.eks. å bruke som empiri. Det er ganske enkelt fordi han i alt for stor grad vikler journalistikk og aktivisme, og det er er derfor vanskelig å vurdere det han skriver på generell basis. Noe er veldig godt begrunnet (f.eks. artikler skrevet for ordentlige medier, hans arbeid med BBC, osv.), mens annet framstår som tilnærmet fyllerør.

Som sin egen redaktør på Facebook, er han ikke troverdig, ei heller er han objektiv.

Det du nå viser til på Facebook, er Marshall på sitt verste. Jeg så hvordan han svarte noen i den tråden. Ingen andre enn de to som faktisk var i rommet, kan vite sikkert hva som skjedde, noe de som skriver om det - inkludert Marshall, skriver i sine seriøse tekster, men da han svarte thaien han diskuterte med, var han kvalmende nedlatende, sannsynligvis bevisst, fordi jo mer han provoserer, desto mer oppmerksomhet får han, og det er nettopp det han ønsker.

(Skal jeg være litt mer subjektiv, vil jeg til og med hevde at han visste seg som en fryktelig smålig person mot denne jenta, for hun svarte seriøst om et tema hun egentlig ikke har lov til å diskutere, på en side som holdes under oppsikt, men tross hennes forsøk på dialog, fikk hun hans ufølsomme svar midt i trynet, noe jeg vil hevde sier ganske mye om fyren).

Det er således et godt eksempel på Marshalls aktivisme, og som ikke er forenelig med god journalistikk. Etter artikkelen han skrev forrige onsdag, og som var ordentlig journalistikk (den om x-prinsessen som skulle stille til valg) - som også viste seg å stemme, gikk han viral i Thailand. Det samme skjedde da han fyrte oppom kuppryktet som begynte å spre seg på søndag.

Det neste han gjør - mens han vet at han har Thailands interesse - er å publisere historien han vil at alle thaier skal kjenne til, på mest kyniske vis. Det var forutsigbart og desperat, men samtidig viser det en person som til gangs har forstått hvordan sosiale medier fungerer, og som ganske sikkert fikk titalls tusen nye følgere og oppmerksomheten han ønsket den siste uka.

--------

Artiklene jeg tenker på er skrevet i ordentlige aviser. De siste dagene har for eksempel The Guardian, Washington Post, NY Times, The Economist hatt artikler om de siste dagenes hendelser. I tillegg er det analyser i flere dusin mindre aviser (last ned Flipboard, kjør inn Thailand, og du får den samme daglige dosen Thailand som jeg får).

Følg i tillegg Khao Sod English på Facebook + Journalisten Pravit Rojanaphruk fra Khao Sod, og du får nøyaktig det samme som jeg får om Thailand.

Årsaken til at jeg ikke legger ut linkene, er at veldig få aviser i dag tar hensynene de tidligere tok da de diskuterte Thailand.

Ergo blir det bråk hvis jeg legger dem ut, og jeg har det ikke i meg å ta debatten flere ganger, så det er gidder jeg ikke bruke tid på.

Men jeg antar jo at alle som følger Thailand finner nyheter utenfor Thailand, for følger man kun thailandske aviser, er de underlagt så strenge restriksjoner at journalistene ikke kan gjøre ordentlige analyser, da de må ta visse hensyn, noe alle her inne også vet.

Det er riktig nok enkelte journalister i Thailand som beveger seg på knivseggen, som f.eks. Pravit Rojanaphruk i Khao Sod English - og som jeg derfor nevner.

Edit: Nå ser du jo hvordan det går. Selv når jeg legger ut en kort analyse fra Asia News, og som som ikke tar opp noe som kan betraktes som sensitivt, får jeg beskjed om at det er "fake news", og noe rør om Yinluck, som ikke engang har noe med essensen i artikkelen jeg la ut å gjøre.

Det går ikke an å diskutere mot Donald Trumps like. Tråden vil bli spammet ned med innlegg om Fake news og betalt fra Dubai. Det som skrives trenger ikke å ha noe med det du skriver å gjøre, men det er likevel fryktelig ødeleggene for debattklimaet, da seriøse motsvar ikke har noe for seg. Det er anekdotiske beviser av typen "jeg tok en taxi natta før ...", i stedet for faktiske tall, analyser, intervjuer med kilder - altså det journalistene jeg leser forholder seg til.

Det er Donald Trump som sier til faktasjekkere: Deres fakta er Fake News, for jeg har hørt noe annet av naboen!

Derfor unngår jeg linkene.

Jeg savner PoMoat. Han hadde mye innsikt, men ikke bare det: Av en eller annen grunn slapp han fullstendig unna Riflefish sine utbrudd - til tross for at han skrev mye av det samme som mange av de internasjonale anerkjente avisene i dag skriver om, men ofte mye krassere, og som Donald Trump over her ville omtalt som Fake News.

Sånn: Nok om det. Jeg gidder som sagt ikke flere runder med dette. Det er bortkasta tid. Men det er årsaken til at jeg ikke kommer til å poste linker som kan opprøre mennesker som forsøker å ødelegge ved å kalle alt de ikke liker "fake news".

Men da vet du i hvert fall hvor jeg får 100 % av informasjonen min fra. Thailand i Flipboard.

(Og nei: Jeg legger ikke vekt på hva thaier jeg kjenner sier. Anekdotiske beviser som det har like lite for seg som å be naboen fortelle meg hvordan ståa er i Norge, i stedet for å bruke empiri, men dersom jeg skulle gjort kommer de fleste fra røde områder).
vel om en ikke bruker det « ulovlige « utrykker!
så har også jeg min rett til og sette spørsmålstegn da jeg utifra mitt ståsted
ser klart at kildene ikke er objektive utifra
mitt ståsted!
de som vil vite det vet at thaksin er langsint
og lunefull,
han har vele veien alltid forsøkt og rettferdigjøre sine handlinger!
selv da han gav ordren i takbai der flere hundre mennesker ble drept
og så i noarkotika krgen!
jeg er av den oppfatning at prayut ikke satt
og tenkte « nå skal jeg overta makten»
åkke som,
noen måtte gjøre noe nettopp da!
det ble ett statskupp, dette har vart lenge
vel nå er nyvalg på gang!
jeg er ikke mye optemistisk sånn sett at
jeg tror at nå etter valget blir alt så bra !,
da jeg på søndag så bangkok nedstøvet
som det var
med smilende politiske kandidater uten noen som helst appell?
det var som jeg postet tidligre kun et parti
som hadde en agenda, det var de som vil
frigjøre mariuana!
ingen nevner bønder og arbeidsfolk!
ellereldreosorg mm
det vil heller ikke skje i min tid!,
nå vi skal nå se framover!?
men som i norge finnes nå også her
plenti « first choice» oponions jornalister
mm som kun har en agenda,
det er og påvirke oponionen til fordel for de som betaler!
det er hauger av økonomske styrtrike interesser også i thailand!
all pressedekning bør en vurdere hva som ligger bak!
all,
de som kjenner det thailanske systemet veit
landet er delt mellom rundt 40 gudfedre
det finnes et thai utrykk på disse!
som styrer sin « del»
jeg skal ikke nevne chinawatra mere,!
offisielt har de utspilt sin rolle!
så hvilke parti og personer som vil framstå som « vinnere»
tror jeg spiller svært liten rolle!
forsøpling og forurensning er ennå ikke kommet på agendaen!
ei heller den sinnsyke hemningsløse utbyggingen av "turistsentre"
ei heller utbyttinga av arbeidsfolk og bønder,,
men en ting er sikkert
det vil komme flere turister og flere som slår seg ned
mange vil forlate landet pga forskellige årsaker!

men at alt en leser om det kommer fra bbc eller hvor,
trenger ikke være korrekt sett i
manges øyne! , uten og benytte. "utrykket til trump"
forbi denne verden kan vist også
« jornalister» være til salgs,
og korrupte
ps jeg kjenner spesielt en journalist
som oppigjennom har fått oversendt politirapporter
skrevt på thai
og kopi av pass
fått disse oversatt og trykket de i storaviser i norge Scandinavia og europa
og siden betalt denne "politikilden" fett.
0 x
if you want a friend, get a dog , because you cant trust anyone here ;)
fotomannen
Innlegg: 340
Registrert: 25 apr 2018, 13:07
x 326

#108

12 feb 2019, 13:11

Nå må det sies at linkene jeg tidligere har lagt ut her, og som jeg tidligere la ut fra Asiaforum, alltid, uten unntak, har kommet fra noen av verdens mest respekterte aviser (+ noen aviser i Thailand).

Å antyde at journalistene i The Guardian, New York Times, The Economist, The Diplomats, Washington Post, BBC, osv., skal være kjøpt og betalt, er så drøyt at det ikke er særlig mange andre enn Donald Trump som kan finne på å påstå sånt, men dersom det skal gjøres, bør det i hvert fall underbygges med noe av substans.

Når det gjelder Marshall, er det svært tvilsomt at han skal være lønnet fra Dubai - da han ikke liker Thaksin og det Thaksin står for, og advarte mot Thaksin lenge før sånne som meg i det hele tatt hadde hørt navnene til noen av dem.

At noe er ulovlig i Thailand gjør det heller ikke til "fake news". Fake news betyr at noe er produsert for å villede. Det er derfor aldri "fake news" hvis Sylvia Listhaug, Marie Simonsen, Erna Solberg - eller hvem det måtte være, skriver en kronikk der de utbroderer sine meninger. Vi kan være uenige med dem, noen ganger tar de til og med feil, men det gjør det ikke til "fake news".

Fake news er bevisste løgner, og varianter av det vi i ulike regimer kaller "propaganda".
1 x
Brukeravatar
riflefish
Innlegg: 1945
Registrert: 21 okt 2017, 06:01
Sted: Bang pu
x 1890

#109

12 feb 2019, 13:51

fotomannen skrev:
12 feb 2019, 13:11
Nå må det sies at linkene jeg tidligere har lagt ut her, og som jeg tidligere la ut fra Asiaforum, alltid, uten unntak, har kommet fra noen av verdens mest respekterte aviser (+ noen aviser i Thailand).

Å antyde at journalistene i The Guardian, New York Times, The Economist, The Diplomats, Washington Post, BBC, osv., skal være kjøpt og betalt, er så drøyt at det ikke er særlig mange andre enn Donald Trump som kan finne på å påstå sånt, men dersom det skal gjøres, bør det i hvert fall underbygges med noe av substans.

Når det gjelder Marshall, er det svært tvilsomt at han skal være lønnet fra Dubai - da han ikke liker Thaksin og det Thaksin står for, og advarte mot Thaksin lenge før sånne som meg i det hele tatt hadde hørt navnene til noen av dem.

At noe er ulovlig i Thailand gjør det heller ikke til "fake news". Fake news betyr at noe er produsert for å villede. Det er derfor aldri "fake news" hvis Sylvia Listhaug, Marie Simonsen, Erna Solberg - eller hvem det måtte være, skriver en kronikk der de utbroderer sine meninger. Vi kan være uenige med dem, noen ganger tar de til og med feil, men det gjør det ikke til "fake news".

Fake news er bevisste løgner, og varianter av det vi i ulike regimer kaller "propaganda".
det finnes svært få media rundt om
som er er «nøytrale»
alle mennesker er «farget» i sitt syn
utifra ståsted!
det erjo stor forskell på cnn og fox news
og klassekampen og morgenbladet
de som lager stoff til disse og de som ser
og leser,
jeg mener vel heller ikke at mitt syn på ting og tang vil få
for andre til og forandre ståsted!,
vi mennesket velger våre likemenn,
men st innen poletikk finnes alle former
for triks mange såkalt dirty,
hva skal til for og få ett menneske eller flere
til og dele samme syn , er ikke bare en debatt i seg selv men nærmest trengs
det en videnskaplig avhandling for og få
fram flere meninger!
det at det blåser en anti invandrer vind
i vesten, er faktum og en debatt om dette blir som og høre partileder debatten i norge
populisme er tingen i dag
og den blåser i alle retninger !
jeg har vel aldri likt hverken politikre eller
jornalister som er uenig med meg,
tror det er slik for alle!
nå trykkes det 500 bath sedler
landsbyhøvdingene får vær sin bunke
putter hslvparten i lomma og stemme kjøpingen er igjen igang!
forøvrig har også thailand utjamnkngsmandater og der vil nok
landsbyhøvdingene sko seg igjen
alle kjøper og sanker stemmer
og i poletikk brukes alle midler!
løgn og atter løgn lovnader og lovnader
same old story!
0 x
if you want a friend, get a dog , because you cant trust anyone here ;)
Brukeravatar
tdr
Innlegg: 997
Registrert: 20 okt 2017, 21:02
Sted: Norge
x 1298
Kontakt:

#110

12 feb 2019, 14:23

Må få påpeke at å hevde at journalister er kjøpt og betalt fordi de hevder et annet syn enn eget er heller ikke greit.

Skal slike påstander hevdes må dette bevises. Vi må i utgangspunktet kunne anta at det som skrives er reelt, spesielt når det kommer fra både nasjonale og internasjonale anerkjente kilder. Samtidig må man også huske at mange medier er kneblet med hva de kan skrive om politikk, noe sensuren i Thailand er et bevis på.

Sist i dag ble en tv-kanal i Thailand stengt i 15 dager da de publiserte innhold som ikke er forenlig med juntaen sine syn. Å tro at politisk valgkamp blir rettferdig når sensuren er slik er utopisk.

Voice TV suspended for 15 days during election campaigns

Hvis all debatt kun går på diskreditering og ikke argumentasjon er enhver debatt umulig.

I den demokratiske delen av pressen er ofte synet farget av journalistenes politiske ståsted, men å si at pressen dermed er kjøpt og betalt er noe annet.
2 x
Grunnlegger og eier av nettstedet dere nå er inne på.
Hvis noen har spørsmål eller forslag så send meg gjerne en PM.
Låst

Gå tilbake til «Historie, politikk og samfunn»