Al Jazeera om det forestående valget.
Intervjuobjekter:
Historikker og forfatter David Streckfuss fra Koen Kaen.
Demokratiaktivist Nattha Mahatthana fra Bangkok.
Professor Pavin Chachavalpongpun fra Japan.
https://www.youtube.com/watch?v=m1D5rZ2l8fs&app=desktop
Nytt valg 24. mars.
nok en akademisk arisokrat!hemalainen skrev: ↑25 jan 2019, 08:04 Artikkelen under er skrevet av professor Kasian Tejapira ved Thammssat University i Bangkok. Det er en slags A, B, C om det politiske Thailand. Den er meget god.
https://www.newmandala.org/thailands-fi ... wo4sukLK2Y
ingen snakker om « valgloven»,
Det perfekte liv er å ikke jakte på det perfekte liv. 
nye løpekatter for shinavatra arisokratenhemalainen skrev: ↑26 jan 2019, 09:19 Al Jazeera om det forestående valget.
Intervjuobjekter:
Historikker og forfatter David Streckfuss fra Koen Kaen.
Demokratiaktivist Nattha Mahatthana fra Bangkok.
Professor Pavin Chachavalpongpun fra Japan.
https://www.youtube.com/watch?v=m1D5rZ2l8fs&app=desktop
betalt fra dubai!
minner mye om trump !
for sure oppstøt da jeg ser disse folka
de er slettes ikke « robin hood»
men en bande , lønnet fra dubai,
æsj!
Det perfekte liv er å ikke jakte på det perfekte liv.
phuuhemalainen skrev: ↑25 jan 2019, 16:26 I flere innlegg erkjennes det at "rikfolk", monarkiet og militæret, stikker kjepper i hjulene for alle forsøk på demokratisering av Thailand.
Paradoksalt uttrykkes det støtte til den ultrarojalistiske juntaen som er der nettopp for å beskytte interessene til rikfolket og monarkiet, på bekostning av det brede lag av befolkningen.
Er ikke dette som å erkjenne at Kronprins Mohammed bin Salman av Saudi Arabia undertrykker sitt eget folk, ja, til og med bestiller drap, og samtidig støtte kreftene som lar ham slippe unna?
På fagspråket kalles logiske uoverensstemmelser som dette for kognitiv dissonans.
Det er mange historier om Thailand. Noen av dem må omtales med varsomhet. Massakren i 76 er en av dem.
En nyere historie er den om tre lik som nylig ble hentet opp av Mekong-elva. Politiet skal ha mistet (...) det ene, mens dna-prøver fra de to andre, viser at de drepte var kjente regimekritikere i eksil i Laos. Mens et fåtall av akademikerne, professorene, journalistene og de opposisjonelle som unngikk fengsel ved å flykte landet etter kuppet i 2014, hadde ressurser som muliggjorde flukten til sikre land i Europa, USA, Australia og Japan, der de fikk innvilget asyl, befinner de aller fleste Thailendere i eksil seg i nabolandene Laos og Kambodsja. De siste to årene har fem kjente Thailendere blitt kidnappet fra sine utrygge eksil i Laos. Vitner beskriver militante grupper som har tatt seg inn fra Thailand til Laos og kidnappet dem. Fram til tre stykker (inkludert han politiet skal ha mistet) kom til rette i Nakhon Phanom provinsen i Thailand i forrige uke, med magesekkene fulle av sement, hadde ingen hørt fra dem siden de ble kidnappet i fjor. De to første som forsvant har ingen hørt fra på mer enn to år.
Forsvinninger, fengsling av opposisjonelle og dødsfall i militærets varetekt, er også del av historien om Thailand, verdens beste diktatur.
https://www.bbc.com/news/world-asia-46965839
Uansett politisk ståsted, ønsker vi alle trolig det beste for venner, kjærester og familier i Thailand. Selv tror jeg ikke veien mot et bedre Thailand for "vanlige folk", kan foregå uten store, strukturelle omveltninger. Spørsmålet er heller ikke om endringene kommer, endringene har arbeidet seg inn i vanlige menneskers bevissthet de siste tyve årene, men hvordan det vil skje. Med et lite mindretall som ønsker alt for seg selv, og som ikke er villige til å gi det brede laget av befolkningen deres muligheter, frykter jeg at omveltningene, på sikt, vil bli styggere enn nødvendig. Katta er for lengst ute av sekken, og i det tjueførste århundrets digitale tidsalder, har ikke lenger landets styrende eliter monopol på narrativet.
hva slags agenda har « suppa» nå igjen ?
Det perfekte liv er å ikke jakte på det perfekte liv.
-
hemalainen
- Innlegg: 37
- Registrert: 28 des 2018, 09:50
Jeg tar gjerne en diskusjon om linkene jeg legger ut og det jeg skriver, det er derfor jeg både skriver og legger ut linker, men det er vanskelig å kommentere innlegg jeg ikke forstår, skrevet av mennesker jeg mistenker ikke har lest linkene jeg legger ut, eller ikke forstår engelsk.
Jeg ser gjerne også at flere enn de som allerede har kontaktet meg skriver en setning eller tre om diskusjoner om det politiske Thailand i det hele tatt er ønskelig. Til nå har jeg kun fått tilbakemeldinger fra dere som ønsker det velkommen, men med dominerende brukere som ikke ser ut til å ønske det, og en økende usikkerhet om noen egentlig leser innleggene jeg skriver eller linkene jeg legger ut, er jeg ikke sikker på om det er verdt tiden.
Jeg ser gjerne også at flere enn de som allerede har kontaktet meg skriver en setning eller tre om diskusjoner om det politiske Thailand i det hele tatt er ønskelig. Til nå har jeg kun fått tilbakemeldinger fra dere som ønsker det velkommen, men med dominerende brukere som ikke ser ut til å ønske det, og en økende usikkerhet om noen egentlig leser innleggene jeg skriver eller linkene jeg legger ut, er jeg ikke sikker på om det er verdt tiden.
Spekulasjoner om hvem medlemmer er holder vi unna trådene.
Hvis det er noen som mener at debattene ikke er i henhold til forumsreglene så kan dere rapportere innlegg.
At man ikke er enige er ikke noen grunn til å spekulere eller rapportere.
Vurdering av om innlegg ikke er i henhold til regler gjøres av moderator og undertegnede.
Prosedering og moderering i tråder er ikke korrekt fremgangsmåte. Slike innlegg vil bli skjulte.
Hvis noen eventuelt har noe å si direkte til en person så kan det sendes PM, men husk forumsreglene gjelder også for meldinger.
Hvis det er noen som mener at debattene ikke er i henhold til forumsreglene så kan dere rapportere innlegg.
At man ikke er enige er ikke noen grunn til å spekulere eller rapportere.
Vurdering av om innlegg ikke er i henhold til regler gjøres av moderator og undertegnede.
Prosedering og moderering i tråder er ikke korrekt fremgangsmåte. Slike innlegg vil bli skjulte.
Hvis noen eventuelt har noe å si direkte til en person så kan det sendes PM, men husk forumsreglene gjelder også for meldinger.
Grunnlegger og eier av nettstedet dere nå er inne på.
Hvis noen har spørsmål eller forslag så send meg gjerne en PM.
Hvis noen har spørsmål eller forslag så send meg gjerne en PM.
For de av dere som ikke forstår at ett diktatur, er og blir ett diktatur selv om det kalles verdens beste! Burde være unødvendig å utbrodere det noe mer.
Men demokratiet har store utfordringer i Thailand med overvåking av politiske motstandere, drap, bortføringer, og fengslinger, så det føles litt at enkelte kun ser hva juntaen gjør, og ikke henger helt med når de demokratiske valgte regjeringene herjer.
Det er snakk om mange uskyldige liv som ble berørt under kampen mot narkotika under Thaksin. De av dere som er beleste og oppdaterte kjenner kanskje til mer også.
In February 2003, the Thai government, under then Prime Minister Thaksin Shinawatra, launched a 'war on drugs', purportedly aimed at the suppression of drug trafficking and the prevention of drug use. In fact, a major outcome of this policy was arbitrary killings. In the first three months of the campaign there were some 2800 extrajudicial killings. In 2007, an official investigation found that more than half of those killed had no connection whatsoever to drugs.1 Apart from the thousands who lost their lives, thousands more were forced into coercive "treatment" for drug addiction.2
https://www.hrw.org/news/2008/03/12/thailands-war-drugs
Men demokratiet har store utfordringer i Thailand med overvåking av politiske motstandere, drap, bortføringer, og fengslinger, så det føles litt at enkelte kun ser hva juntaen gjør, og ikke henger helt med når de demokratiske valgte regjeringene herjer.
Det er snakk om mange uskyldige liv som ble berørt under kampen mot narkotika under Thaksin. De av dere som er beleste og oppdaterte kjenner kanskje til mer også.
In February 2003, the Thai government, under then Prime Minister Thaksin Shinawatra, launched a 'war on drugs', purportedly aimed at the suppression of drug trafficking and the prevention of drug use. In fact, a major outcome of this policy was arbitrary killings. In the first three months of the campaign there were some 2800 extrajudicial killings. In 2007, an official investigation found that more than half of those killed had no connection whatsoever to drugs.1 Apart from the thousands who lost their lives, thousands more were forced into coercive "treatment" for drug addiction.2
https://www.hrw.org/news/2008/03/12/thailands-war-drugs
-
hemalainen
- Innlegg: 37
- Registrert: 28 des 2018, 09:50
Whataboutism:
De andre gjorde også feil. Derfor er det ikke greit å kritisere de nye?
At Thaksin tok livet av 3000 mennesker i kampen mot narkotika, legitimerer ikke dagens politikere og militære noe mer enn Bush' handlinger unnskylder Trump.
Demokratiet er langt fra perfekt, men det finnes ikke bedre alternativer, og jeg mener ikke annet enn at politikere flertallet ikke liker, uavhengig av politisk side, skal stemmes bort av menneskene de representerer - ikke fjernes av militæret.
Det tar tid å bygge et demokratisk fundament, men det vil aldri la seg gjøre når militæret 21 ganger (+ et uvisst antall mislykkede forsøk), forsøker å fjerne politkerne de ikke liker med makt.
I innleggene jeg har skrevet over (og i en annen tråd i gruppa) har jeg lagt med linker fra respektable aviser. De som uttaler seg i artiklene jeg har lagt ut (+ en reportasje på YouTube) er akademikere, politiske journalister og en ung, thailandsk kvinne, som i fire år har kjempet for sin egen og sine landsmenns rett til noe så elementært som å stemme. Flere av artiklene er forklarende, som den skrevet av professoren ved Thammasat Universitet i Bangkok. Den representerer ingens meninger, men forklarer det faktiske Thailand.
For mine tre postinger ble jeg møtt med disse tre innleggene:
Innlegg nummer 1:
nok en akademisk arisokrat!
ingen snakker om « valgloven»,
innlegg nummer 2:
nye løpekatter for shinavatra arisokraten
betalt fra dubai!
minner mye om trump !
for sure oppstøt da jeg ser disse folka
de er slettes ikke « robin hood»
men en bande , lønnet fra dubai,
æsj!
Innlegg nummer 3:
phuu
hva slags agenda har « suppa» nå igjen ?
Det er greit å være uenig i alt jeg skriver og legger ut. Det er til og med legitimt å støtte langt mer brutale diktatorer enn Prayuth.
Politiske meningen er greit. Nær 100 % av oss som er født i vestlige demokratier er trolig enige om det.
Det er derimot ikke greit å omtale forfatterne av artiklene jeg legger ut med uttrykk som «æsj», «suppe» og «lønnet fra Dubai».
Det er ikke til tro.
Her er en kort presentasjon av de tre "æsjene":
Pavin Chachavalpongpun, en av de tre som snakker med Al Jazeera, omtales som «betalt fra Dubai». Pavin var motstander av Thaksin. Han mistet sitt Thailandske pass da han kritiserte juntaen fra Japan, der han fungerte som gjesteforeleser da militæret stjal makta, og er derfor i ufrivillig eksil i Japan.
Det andre "æsjet" - Nattha Mahatthana - representerer så vidt jeg vet partiet พรรคอนาคตใหม่ (Future forward), men skal altså være betalt fra Dubai?
Sistemann - David Streckfuss - kjenner jeg ikke til, men internasjonale mediehus av størrelsen til Al Jazeera, kontakter ikke eksperter med brevkurs i historie når de søker ekspertkommentatorer til omfangsrike sendinger på hele 25 minutter.
Årsaken til at jeg først kommenterte i den politiske tråden, er ikke at jeg er her for å diskutere politikk, det gjør jeg fint på et større språk enn vårt norske på Facebook, men fordi det som møtte meg i tråden da jeg tittet innom den, var et så usammenhengende sammensurium av rykter, ubegrunnede påstander og personlig antipati mot demokratiske politikere, at jeg ikke klarte å la være å publisere en artikkel jeg mener er god, fra et tidsskrift så renommert at ikke engang Donald Trump vil våge å stille spørsmål ved det.
Er det nytt for dere at internasjonale aviser er pessimister på vegne av Thailand? At de engelskspråklige thai-avisene er det? At HRW og Amnesty Internasjonal er bekymret etter fire år med en junta som har satt Thailand mange tiår tilbake?
Hva med thailendere selv? Mitt kontaktnett er hovedsakelig i Bangkok. Det består i stor grad av akademikere, journalister og mennesker innen kultursektoren, men også «vanlige mennesker» fra landsbygda.
Jeg kjenner ingen som uttrykker støtte til dagens junta (noen gjorde det etter kuppet). Jeg kjenner mange som misliker Thaksin - men som samtidig er i stand til å se verdien i å fjerne politikere de ikke liker ved valg. Jeg kjenner ingen som ikke de siste årene har ønsket å kunne stemme.
De siste månedene har kampen i sosiale medier hardnet til. Jeg leser ikke thai, men det mine mer enn 100 (tror jeg) thailandske venner jeg har på Facebook (et par dusin er aktive politisk), har delt av nyheter de siste årene (blant annet samtlige artikler jeg har lagt ut i denne gruppa, da det er via venner på Facebook jeg finner nyheter om Thailand) er postinger mot nåværende junta.
Det betyr ikke at de er røde. Det betyr ikke at de er "betalt fra Dubai". Det betyr at de vil stemme.
Fordi thaiene er engasjerte, trender thailandske hashtagger som verdens mest brukte på Twitter.
Er dette virkelig nytt for dere?
Det skrives i hvert fall:
«ingen snakker om valgloven».
Det er feil. De siste dagene er det nettopp valgloven som diskuteres i sosiale medier. Gå selv og se på Twitter. De av dere som leser thai, vil se Thailandske versjoner av denne artikkelen i The Guardian (som også omtales kritisk i Bangkok Post, The Nation og Khao Sod):
https://www.theguardian.com/world/2019/ ... f-election
Dagens junta vet de ikke har en sjanse i sosiale medier. Det ble ikke minst klart da Prauyth åpnet sin side på Facebook - og umiddelbart ble latterliggjort av en voldsom mengde thaier.
Derfor: En restriksjon i valgloven er at valgkamp i praksis er forbudt i sosiale medier. Valgloven gjør det også ulovlig for kandidatene å fortelle om seg selv (kun bilde og biografi er greit, ikke hva kandidatene står for, noe som er absurd i en valgkamp).
I den korte tiden det er tillatt å drive valgkamp, er det heller ikke lovlig å kritisere andre partiers politiske meninger (nei, det var ikke en skrivefeil), og det er ikke lovlig å bruke artister eller kunstnere i valgkampen.
I år er det rekordmange unge som skal stemme for første gang. Unge mennesker søker kunnskap i sosiale medier. Juntaens flaskehals gjør det derfor vanskelig for unge mennesker, som lever i sosiale medier, å søke kunnskap om politiske partier fram mot valget.
Valgloven vil også muliggjøre fjerningen av politikere som får for mange stemmer i etterkant av valget, da det er vanskelig ikke å bryte loven som sier at politikere i løpet av valgkampen ikke har lov til å trykke liker på politiske innlegg på Facebook eller Twitter.
I forrige uke var jeg i bryllup i Chiang Mai. Jeg var sammen med thaier nesten hele uka.
Hvordan lar det seg gjøre at dere som oppholder dere i Thailand, eller som kjenner thaier, som leser om Thailand, som snakker med thaier eller på andre måter omgåes thaier, framstiller artiklene jeg har lagt ut her, og tekstene jeg har skrevet omkring dem, som noen slags abnormitet?
Thaiene snakker om politikk på en måte jeg aldri har hørt før. De snakker om monarkiet på en måte jeg aldri har hørt før. De engasjerer seg i sosiale medier på en måte de aldri har gjort før. De ønsker valg, selv om de kjenner de politiske begrensningene til vinnerne av det neste valget, for de ser på et valg som en ny start.
Det er greit å være uenig, men hver i så fall uenige på redelig vis. Ikke ved å fremstille menneskene jeg bruker som empiri, med utrykk som «æsj», «betalt fra Dubai» og «minner mye om Trump» (påstanden er så drøy at det er vanskelig å finne ord, da innleggene jeg limte inn i denne teksten bærer kjennetegnene til nettopp Donald Trumps usammenhengende tweets mot nyheter han ikke liker).
Nå flyr jeg snart hjemover, men hvis jeg får mer seriøse svar enn «æsj» og «huff» og «betalt fra Dubai», skal jeg prøve å svare konstruktivt når jeg finner igjen den nordiske døgnrytmen, trolig om et par dager.
De andre gjorde også feil. Derfor er det ikke greit å kritisere de nye?
At Thaksin tok livet av 3000 mennesker i kampen mot narkotika, legitimerer ikke dagens politikere og militære noe mer enn Bush' handlinger unnskylder Trump.
Demokratiet er langt fra perfekt, men det finnes ikke bedre alternativer, og jeg mener ikke annet enn at politikere flertallet ikke liker, uavhengig av politisk side, skal stemmes bort av menneskene de representerer - ikke fjernes av militæret.
Det tar tid å bygge et demokratisk fundament, men det vil aldri la seg gjøre når militæret 21 ganger (+ et uvisst antall mislykkede forsøk), forsøker å fjerne politkerne de ikke liker med makt.
I innleggene jeg har skrevet over (og i en annen tråd i gruppa) har jeg lagt med linker fra respektable aviser. De som uttaler seg i artiklene jeg har lagt ut (+ en reportasje på YouTube) er akademikere, politiske journalister og en ung, thailandsk kvinne, som i fire år har kjempet for sin egen og sine landsmenns rett til noe så elementært som å stemme. Flere av artiklene er forklarende, som den skrevet av professoren ved Thammasat Universitet i Bangkok. Den representerer ingens meninger, men forklarer det faktiske Thailand.
For mine tre postinger ble jeg møtt med disse tre innleggene:
Innlegg nummer 1:
nok en akademisk arisokrat!
ingen snakker om « valgloven»,
innlegg nummer 2:
nye løpekatter for shinavatra arisokraten
betalt fra dubai!
minner mye om trump !
for sure oppstøt da jeg ser disse folka
de er slettes ikke « robin hood»
men en bande , lønnet fra dubai,
æsj!
Innlegg nummer 3:
phuu
hva slags agenda har « suppa» nå igjen ?
Det er greit å være uenig i alt jeg skriver og legger ut. Det er til og med legitimt å støtte langt mer brutale diktatorer enn Prayuth.
Politiske meningen er greit. Nær 100 % av oss som er født i vestlige demokratier er trolig enige om det.
Det er derimot ikke greit å omtale forfatterne av artiklene jeg legger ut med uttrykk som «æsj», «suppe» og «lønnet fra Dubai».
Det er ikke til tro.
Her er en kort presentasjon av de tre "æsjene":
Pavin Chachavalpongpun, en av de tre som snakker med Al Jazeera, omtales som «betalt fra Dubai». Pavin var motstander av Thaksin. Han mistet sitt Thailandske pass da han kritiserte juntaen fra Japan, der han fungerte som gjesteforeleser da militæret stjal makta, og er derfor i ufrivillig eksil i Japan.
Det andre "æsjet" - Nattha Mahatthana - representerer så vidt jeg vet partiet พรรคอนาคตใหม่ (Future forward), men skal altså være betalt fra Dubai?
Sistemann - David Streckfuss - kjenner jeg ikke til, men internasjonale mediehus av størrelsen til Al Jazeera, kontakter ikke eksperter med brevkurs i historie når de søker ekspertkommentatorer til omfangsrike sendinger på hele 25 minutter.
Årsaken til at jeg først kommenterte i den politiske tråden, er ikke at jeg er her for å diskutere politikk, det gjør jeg fint på et større språk enn vårt norske på Facebook, men fordi det som møtte meg i tråden da jeg tittet innom den, var et så usammenhengende sammensurium av rykter, ubegrunnede påstander og personlig antipati mot demokratiske politikere, at jeg ikke klarte å la være å publisere en artikkel jeg mener er god, fra et tidsskrift så renommert at ikke engang Donald Trump vil våge å stille spørsmål ved det.
Er det nytt for dere at internasjonale aviser er pessimister på vegne av Thailand? At de engelskspråklige thai-avisene er det? At HRW og Amnesty Internasjonal er bekymret etter fire år med en junta som har satt Thailand mange tiår tilbake?
Hva med thailendere selv? Mitt kontaktnett er hovedsakelig i Bangkok. Det består i stor grad av akademikere, journalister og mennesker innen kultursektoren, men også «vanlige mennesker» fra landsbygda.
Jeg kjenner ingen som uttrykker støtte til dagens junta (noen gjorde det etter kuppet). Jeg kjenner mange som misliker Thaksin - men som samtidig er i stand til å se verdien i å fjerne politikere de ikke liker ved valg. Jeg kjenner ingen som ikke de siste årene har ønsket å kunne stemme.
De siste månedene har kampen i sosiale medier hardnet til. Jeg leser ikke thai, men det mine mer enn 100 (tror jeg) thailandske venner jeg har på Facebook (et par dusin er aktive politisk), har delt av nyheter de siste årene (blant annet samtlige artikler jeg har lagt ut i denne gruppa, da det er via venner på Facebook jeg finner nyheter om Thailand) er postinger mot nåværende junta.
Det betyr ikke at de er røde. Det betyr ikke at de er "betalt fra Dubai". Det betyr at de vil stemme.
Fordi thaiene er engasjerte, trender thailandske hashtagger som verdens mest brukte på Twitter.
Er dette virkelig nytt for dere?
Det skrives i hvert fall:
«ingen snakker om valgloven».
Det er feil. De siste dagene er det nettopp valgloven som diskuteres i sosiale medier. Gå selv og se på Twitter. De av dere som leser thai, vil se Thailandske versjoner av denne artikkelen i The Guardian (som også omtales kritisk i Bangkok Post, The Nation og Khao Sod):
https://www.theguardian.com/world/2019/ ... f-election
Dagens junta vet de ikke har en sjanse i sosiale medier. Det ble ikke minst klart da Prauyth åpnet sin side på Facebook - og umiddelbart ble latterliggjort av en voldsom mengde thaier.
Derfor: En restriksjon i valgloven er at valgkamp i praksis er forbudt i sosiale medier. Valgloven gjør det også ulovlig for kandidatene å fortelle om seg selv (kun bilde og biografi er greit, ikke hva kandidatene står for, noe som er absurd i en valgkamp).
I den korte tiden det er tillatt å drive valgkamp, er det heller ikke lovlig å kritisere andre partiers politiske meninger (nei, det var ikke en skrivefeil), og det er ikke lovlig å bruke artister eller kunstnere i valgkampen.
I år er det rekordmange unge som skal stemme for første gang. Unge mennesker søker kunnskap i sosiale medier. Juntaens flaskehals gjør det derfor vanskelig for unge mennesker, som lever i sosiale medier, å søke kunnskap om politiske partier fram mot valget.
Valgloven vil også muliggjøre fjerningen av politikere som får for mange stemmer i etterkant av valget, da det er vanskelig ikke å bryte loven som sier at politikere i løpet av valgkampen ikke har lov til å trykke liker på politiske innlegg på Facebook eller Twitter.
I forrige uke var jeg i bryllup i Chiang Mai. Jeg var sammen med thaier nesten hele uka.
Hvordan lar det seg gjøre at dere som oppholder dere i Thailand, eller som kjenner thaier, som leser om Thailand, som snakker med thaier eller på andre måter omgåes thaier, framstiller artiklene jeg har lagt ut her, og tekstene jeg har skrevet omkring dem, som noen slags abnormitet?
Thaiene snakker om politikk på en måte jeg aldri har hørt før. De snakker om monarkiet på en måte jeg aldri har hørt før. De engasjerer seg i sosiale medier på en måte de aldri har gjort før. De ønsker valg, selv om de kjenner de politiske begrensningene til vinnerne av det neste valget, for de ser på et valg som en ny start.
Det er greit å være uenig, men hver i så fall uenige på redelig vis. Ikke ved å fremstille menneskene jeg bruker som empiri, med utrykk som «æsj», «betalt fra Dubai» og «minner mye om Trump» (påstanden er så drøy at det er vanskelig å finne ord, da innleggene jeg limte inn i denne teksten bærer kjennetegnene til nettopp Donald Trumps usammenhengende tweets mot nyheter han ikke liker).
Nå flyr jeg snart hjemover, men hvis jeg får mer seriøse svar enn «æsj» og «huff» og «betalt fra Dubai», skal jeg prøve å svare konstruktivt når jeg finner igjen den nordiske døgnrytmen, trolig om et par dager.
Nei, det er ikke greit å forsvare seg med at alle andre gjorde det eller gjør det, men kompleksiteten av maktstrukturen og kulturen, gjør det svært vanskelig å gjøre store endringer på kort tid, som kommer den generelle befolkningen til gode. Om noen greier å begynne med en fri presse, og da snakker vi ikke om kaoset fake news som spres over sosiale medier slik vi opplever i vår verdensdel, som til tider er vanskelig å ha oversikt over selv for oss, om en ikke skal være totalt uutdannet, noe majoriteten er i Thailand. Selv eliten har mangelfull generell utdannelse i det store og brede, så generell solid folkeutdannelse må også på plass.
Hvor lang tid tok det å bygge demokrati slik vi kjenner det i Norge? Er demokratiet like sterkt iboende i nordmen idag? Ser vi tegn i tiden at det kan komme til å skje forandringer?
Tror det fort kan oppstå Pol Pot tilstander i Thailand om en slipper kreftene løs, for sett under ett, så har Thailand unngått de store konfliktene og opptøyene på tross av ulmende tidvise utbrudd. Sett regionen under ett, så er det kanskje ikke like mange naboland som har hatt ett mer politisk stabilt regime, for jeg mener regime selv om det har vært noen valgte regjeringer underveis som har fått lov til å prøve seg.
Jeg er meget spent på hva fremtiden bringer for å si det mildt.
Hvor lang tid tok det å bygge demokrati slik vi kjenner det i Norge? Er demokratiet like sterkt iboende i nordmen idag? Ser vi tegn i tiden at det kan komme til å skje forandringer?
Tror det fort kan oppstå Pol Pot tilstander i Thailand om en slipper kreftene løs, for sett under ett, så har Thailand unngått de store konfliktene og opptøyene på tross av ulmende tidvise utbrudd. Sett regionen under ett, så er det kanskje ikke like mange naboland som har hatt ett mer politisk stabilt regime, for jeg mener regime selv om det har vært noen valgte regjeringer underveis som har fått lov til å prøve seg.
Jeg er meget spent på hva fremtiden bringer for å si det mildt.
Fremtiden er uungåelig..thailand blir forbigått av det nokså enkle struktruelle systemet. Monarkiet er etter min mening alt som betyr noe i Thailand..Monarkiet har en finger med i alt som skjer...millitæret er en del monarkiet...korrupsjonen er normen i samfunnsstrukturen..hvis man kan kjøpe stemmer med å gi folk en sekk ris anno 2019 så sier deg seg selv hvor råttent landet er..Phay skrev: ↑28 jan 2019, 03:41 Nei, det er ikke greit å forsvare seg med at alle andre gjorde det eller gjør det, men kompleksiteten av maktstrukturen og kulturen, gjør det svært vanskelig å gjøre store endringer på kort tid, som kommer den generelle befolkningen til gode. Om noen greier å begynne med en fri presse, og da snakker vi ikke om kaoset fake news som spres over sosiale medier slik vi opplever i vår verdensdel, som til tider er vanskelig å ha oversikt over selv for oss, om en ikke skal være totalt uutdannet, noe majoriteten er i Thailand. Selv eliten har mangelfull generell utdannelse i det store og brede, så generell solid folkeutdannelse må også på plass.
Hvor lang tid tok det å bygge demokrati slik vi kjenner det i Norge? Er demokratiet like sterkt iboende i nordmen idag? Ser vi tegn i tiden at det kan komme til å skje forandringer?
Tror det fort kan oppstå Pol Pot tilstander i Thailand om en slipper kreftene løs, for sett under ett, så har Thailand unngått de store konfliktene og opptøyene på tross av ulmende tidvise utbrudd. Sett regionen under ett, så er det kanskje ikke like mange naboland som har hatt ett mer politisk stabilt regime, for jeg mener regime selv om det har vært noen valgte regjeringer underveis som har fått lov til å prøve seg.
Jeg er meget spent på hva fremtiden bringer for å si det mildt.