Forslag om å fjerne forsørgertilleggene.

[SomLao]

Det som er største utfordringen til unge er at de ikke må noe lenger, de blir sydd puter under armene, ser kun meningsløshet i tilværelsen, patetisk platt flatt liv uten innhold og mening. Utfordringene i forhold til psykisk helse har vært der hele tiden da man før i tiden har fått forløpende utfordringer som er langt mer viktige enn å sitte å tenke på egne problemer. Man har rett og slett vært opptatt med andre primære problemer på ett helt annet nivå.

Ett av flere tidstypiske tegn, er at unge forlengst har sluttet å gjøre opprør mot foregående generasjon og sine foreldre. Man er i stedet venner med sine foreldre. Et annet typisk tegn, er at mange foreldre nå ser opp til sine barn og etterligner dem. Før var det helst omvendt. Sånn mister de unge en ventil for sunn utblåsing.
Rammene for hva som er akseptabel atferd i samfunnet, er kraftig snevret inn. Ting man glatt kunne tillate seg for 25 år siden, er plutselig helt uakseptabel oppførsel. Vurderes ens atferd for upassende, er det ikke måte på til stigmatisering og moralsk fordømmelse som venter en. Nå rammer jo dette de fleste. Men det er nokså sikkert at det rammer de unge mest.
De skal være blant de beste på skolen. De skal ha mange og gode venner. De skal lykkes på sosiale medier. Og de skal selvsagt være blant de beste i idrett, ha en perfekt kropp og et vakkert utseende. Selvsagt uoppnåelig for de fleste. Og dette er så prentet inn i hodene på dem, at man må lette med lykt og lupe etter noe som kan ligne på et opprør mot disse totalt urealistiske kravene.
Til gjengjeld får vi PK, polarisering, høyre-ekstremister og en venstreside som har forfalt til patetisk og selvdestruktiv identitetspolitikk.
Før kunne man uten å blunke blotte sin pinglete overkropp i parken. Eller rusle naken inn i dusjen uten å skamme seg. Nå tør ikke de unge å vise seg nakne for hverandre.
Og sånn kan man bli ved.

Og la oss nå la Coehlo ligge. Og slå oss til ro med at han har mest å tilby nervesvake, rødvinsmarinerte fruentimmere passert middagshøyden. Men nå skal det til disse sistes forsvar sies at flesteparten av dem forlengst har avslørt skriveriene hans som lite annet enn tilbakestående åndelig virksomhet.

[Kolami]

Vel, det er vel åpenbart for de fleste at det er prosentvis flere uføretrygdede i Norge i dag enn tidligere da en større del av befolkningen var henvist til kroppsarbeid. Hvis ikke dette skyldes at trygd anses som et akseptabelt alternativ til lønnsinntekt, så vet ikke jeg.
Det er jo dette som er utfordringen for velferdsstaten: Sørge for de som faller utenfor, men samtidig sørge for at trygd er vesentlig mindre attraktiv enn lønnet arbeid. Slik er det åpenbart ikke i dag!
Nei, jeg er ikke ute etter trygdede, jeg er opptatt av å bevare velferdsstaten. Så kan en slenge fra seg alt om bruk av penger på andre enn nordmenn. De fleste utsagn om dette er så usaklige at de ikke fortjener kommentarer. Faktum er at Norge er en del av verden og har som sådan et felles ansvar sammen med resten av verden, og når det gjelder EU/EØS så er ikke Norge herre i eget hus. De hadde helt klart stanset all trygdeeksport til EU/EØS om det bare var opp til Norge.

Nice try Geir.

jeg ser andre lar seg forsvare for den vigilanten du er..men jeg bryr meg..hadde du ikke kommentert ditt eget innlegg i samme innlegg ville jeg tatt deg seriøst..men jeg vet at selv om folk er i arbeids er det ikke det samme som de er oppgående, akkurat som DU må ikke sammenligne uføre som dumme..du tok spilleren og ballen Geir.. Jeg vil jakte på deg i hver eneste kommentar og rive i filler dine kommentarer..helt til admin ber meg å roe meg ned med noe som DU startet..hey ho lets go

[Kolami]

Jeg vil gjerne presisere at jeg, i likhet med de fleste andre her på forumet, ikke har noen forutsetning for å vurdere berettigelsen til den enkelte uføretrygdede. Det er heller ikke det som mitt poeng. Det er et faktum at det finnes mennesker som er ute av stand til å forsørge seg selv og må få hjelp fra fellesskapet.
Med en trygdeordning som nærmest konkurrerer med lønn, så har jeg en sterk mistanke om at det blant de som mottar uføretrygd også finnes personer som utmerket godt kunne forsørget seg selv. Kanskje ikke så godt avlønnet som de kunne ønske seg og kanskje ikke innen det arbeidsfeltet de kunne ønsket seg, men de hadde klart seg om de måtte.
Hvis denne antakelsen er korrekt så tyder det på at ordningen ikke er økonomisk bærekraftig. Det er det som er utfordringen ved utforming av velferdsordninger. Ordningen må være såpass raus at personer på ordningen ikke samtidig må søke sosial stønad for å leve et beskjedent liv, men den må også være så knapp at ikke sikkerhetsnettet lager gnagsår i ryggen på den som prøver å holde seg oppe.
Vår uføretrygdede skribent Robert har lagt ut hva han mottar i uføretrygd, og det er ikke småtterier. Mang en yrkesaktiv må se langt etter slik godtgjøring og det sier vel alt om hvor galt det har blitt. Presiserer at dette ikke er kritikk av Robert, han har all mulig rett til å motta det han mottar. Det jeg kritiserer er ordningen.

Hva er du sier da Geir?

..isteden for å komme med antakelser og narrativer så kan du tenke på dette imens;

hvis jeg sier at det finnes 2 trygdesystemer i Norge..ett for nordmenn og ett for immigranter..

hva tenker om fordelingen; hvem er bærekraftig, hvem skal forsørge, hvilken hjelp fra felleskapet, hvem konkurerer med lønn, uten av stand til å forsørge seg selv, utforming av velferdsordninger, raushet til hvem, ulike tygdesystem for hvem, hvilken tygdeordning til hvem..

Det var dette jeg kunne se i farta..nå venter jeg spent på ett utfyllende svar fra Geir Nå gleder jeg med å høre fra eksperten som kaller det jeg skriver tomprat

[Phay]

Hvis det er noen trøst for de av dere som tenker på fremtiden vedrørende velferdsgodene som skal opprettholdes, så lever uføretrygdede med både somatiske, psykiske og i kombinasjon psykosomatiske sykdommer vesentlig kortere enn de som er arbeidsføre langt oppe i alder.

Tenker på de som nå er 62 år og pensjoneres i sin beste alder, når de kan stå mye lenger i arbeide. En del av disse får i pose og sekk, så forskjellene er store.

Fortsatt er det mange som kan arbeide av de uføre, men belastningen blir for stor for enkelte i det stigmatiserte samfunnet vi lever i. Ikke bare ungdommen som føler på det, så det er godt å komme seg ut av Norge og søke tilflukt i andre land når en først havner utenfor.

[Kolami]

Så kan en jo lure på om det er andre forhold enn størrelsen på trygden som er årsak til økt psykisk uførhet i Norge. Jeg tror ikke det.

Det åpenbare her er du ikke hvordan mye fungerer i samspill med NAV. Før du overhodet får ett vedtak så er det en lang prosess, men det vet du jo allerede skal jeg tro det har skrevet hittil...

Hvis du frivilig lar deg bli maltraktet av NAV er du ikke frisk, men for mange er det siste utvei når alt annet er utprøvd. Og i Norge så har man den muligheten. Hvorfor tar du seg sykedager med fult betalt, eller 5 ukers ferie med full lønn? Jeg synes jeg hører han si helt hitt at han har krav på det Hvor mange tror du i Norge har 100% varig ufør btw?

På tide med svar nå Geir. DU prater mye så nå forventer jeg og sikkert flere at du begynner å svare litt utover å svare dine egne innlegg..

[Geir Rasch]

Du må huske at jeg får ca 1/4 del eller 25% av min pensjon fra en tilleggspensjonsordning fra tidligere arbeidsgiver.

Max uførepensjon fra NAV er ca 370.000 kr. Jeg har ca 340.000. Om man så tjente 10 millioner kroner så er det maksimale du kan få fra NAV ca 370.000. Så for folk i høyinntektsyrker så er det tilleggspensjon fra arbeidsgiver som redder hverdagen.

Ungdommer som har falt igjenom og som havner på uføretrygd får betydelig mindre enn folk som har forsøkt seg i arbeidslivet som regel.

Jeg er klar over det, men din pensjon fra NAV er 340.000 av max 370.000. Minner da om at minstepensjon er under 200.000. Om en mener at pensjonister skal kunne leve på minstepensjon så burde det også være størrelsen på uførepensjonen. Tror det ville redusere antall uføretrygdede betraktelig - og det er egentlig hele poenget med det.

[Geir Rasch]

Hva er du sier da Geir?

..isteden for å komme med antakelser og narrativer så kan du tenke på dette imens;

hvis jeg sier at det finnes 2 trygdesystemer i Norge..ett for nordmenn og ett for immigranter..

hva tenker om fordelingen; hvem er bærekraftig, hvem skal forsørge, hvilken hjelp fra felleskapet, hvem konkurerer med lønn, uten av stand til å forsørge seg selv, utforming av velferdsordninger, raushet til hvem, ulike tygdesystem for hvem, hvilken tygdeordning til hvem..

Det var dette jeg kunne se i farta..nå venter jeg spent på ett utfyllende svar fra Geir Nå gleder jeg med å høre fra eksperten som kaller det jeg skriver tomprat

Skjønner du har lyst til å diskutere, så gjør gjerne det. Åpenbart at du leser det jeg skriver som et angrep på de som mottar trygd, så der har du dessverre kommet på feil spor. Jeg har ingen motiver for å gå etter trygdede, jeg antyder bare at det er noe feil med nivået på trygdeordningene.
Vet ikke hvor du henter dine informasjoner fra om at det er to trygdeordninger i Norge, en for nordmenn og en for immigranter. Høres ut som et Reset-sitat. Immigranter har svært lite å hente fra norske trygdeordninger siden de 1. Uten å være tvunget til det har kommet til Norge frivillig 2. Ikke har tilstrekkelig botid i Norge til å kvalifisere for norsk trygd. Men det finnes selvsagt unntak. Blant immigrantene er det en gruppe som går under kategorien flyktninger. Dette er mennesker som er truet på livet og har søkt og fått innvilget beskyttelse i Norge. Disse behandles i utgangspunktet helt likt med øvrige nordmenn med eneste unntaket hva gjelder krav til botid. Det sier seg selv at en flyktning ikke kan etablere samme botid i Norge som øvrige nordmenn. Skal de få økonomisk bistand i stand til å leve av, ja da må kravet til botid fravikes. Altså samme ordninger, men fritak for botidskravet. Dette oppleves som riktig av de aller fleste, kanskje med unntak av de som helst ikke vil ha noen innvandrere i landet.
Du spor om hvem som er bærekraftig. Jo, det er alle som arbeider og bidrar til veksten i økonomien. Det du burde spurt om er hva som er bærekraftig. Det kan lettes besvares med å vise til hva som ikke er bærekraftig. At en stadig større andel av den voksne befolkningen går på trygd er ikke bærekraftig. Mens det tidligere var opptil flere personer i arbeid som forsørget en trygdet/pensjonist så er vi dag ned mot 2-3 personer og utviklingen fortsetter i feil retning. Dette vil omsider komme til et tidspunkt der de arbeidende er ute av stand til å ta seg av alle trygdede/pensjonister, og det vil ramme oss alle!
Vet ikke om jeg leser deg korrekt, men ut fra formuleringene dine kan det synes som om du mener at noen mennesker er mere verdt enn andre og at f.eks. nordmenn bør få en bedre behandling enn flyktninger. I så fall er det noe jeg ikke vil diskutere. Standpunktet er kjent og det gir ingen mening å diskutere det videre, bare konstatere at her er vi forskjellige.
Hvem skal forsørge?
Alle som er i lønnet arbeid eller på andre måter bidrar økonomisk til fellesskapet forsørger de som ikke gjør det.
Raushet til hvem?
Til alle som har lovlig opphold i Norge og er ute av stand til å forsørge seg selv.
Hvilken hjelp fra fellesskapet?
Økonomisk bør hjelpen være slik at det kan finansiere et nøkternt liv.
Hvem konkurrerer med lønn?
Dagens trygdeordninger er på et nivå som ligger høyere enn lønnsnivået i visse lavlønnsgrupper. Det er et eksempel på at trygd konkurrerer med lønn.
Utforming av velferdsordninger.
Velferdsordningene må finne en balanse mellom raushet overfor mottakerne og hensynet til bærekraft på sikt. Om det er mange i arbeid som forsørger en trygdet/pensjonist, så kan gjerne velferdsordningene konkurrere med lønn, men når antall arbeidende bak hver trygdet/pensjonist synker, må ansvarlige politikere analysere både årsakene til dette og finne eventuelle tiltak for å snu trenden.

Ser du sier du vil "angripe" alle mine innlegg . Vel, det er jo opp til deg det. Om du bare har behov for å ytre din uenighet uten krav til motsvar kan du jo skrive akkurat hva du vil innenfor forumets regelverk, men om du vil invitere til diskusjon så ber jeg om ryddighet og saklighet. Ta tak i hva jeg faktisk skriver og unngå karakteristikker av meg eller andre motdebattanter. Å skjelle ut andre tar seg ikke ut, verken å skrift eller tale.

[Phay]

Laveste uføretrygd er på 2,28G

228 000,- nok

Minstepensjon er på 202 000

Forskjellen er og burde være at en uføre ofte er midt i livet med byrder en pensjonist burde ha allerede fått jobbet seg forbi. En uføretrygdet med laveste sats vil få minstepensjon når de når pensjonsalder.

[Geir Rasch]

Det åpenbare her er du ikke hvordan mye fungerer i samspill med NAV. Før du overhodet får ett vedtak så er det en lang prosess, men det vet du jo allerede skal jeg tro det har skrevet hittil...

Hvis du frivilig lar deg bli maltraktet av NAV er du ikke frisk, men for mange er det siste utvei når alt annet er utprøvd. Og i Norge så har man den muligheten. Hvorfor tar du seg sykedager med fult betalt, eller 5 ukers ferie med full lønn? Jeg synes jeg hører han si helt hitt at han har krav på det Hvor mange tror du i Norge har 100% varig ufør btw?

På tide med svar nå Geir. DU prater mye så nå forventer jeg og sikkert flere at du begynner å svare litt utover å svare dine egne innlegg..

Du har litt tungt for det, ser jeg. Du leser mine innlegg som angrep på den enkelte trygdede, mens det jeg skriver om er nivået på trygdeordningen. Jeg har tidligere presisert at enhver trygdet selvsagt skal motta den trygden de er innvilget med den aller beste samvittighet. Nivået på trygdene er ikke den enkelte trygdes ansvar!
Ja, jeg vet veldig godt at det er en omstendelig prosess å bli trygdet. Jeg har både venner og familie som har gått gjennom denne prosessen. Jeg vet også at jeg selv ville fått innvilget uføretrygd om jeg var villig til å gå den veien. Jeg har en rygg som hadde sendt meg på uføretrygd i ung alder dersom min kompetanse var kroppsarbeid. Heldigvis har jeg hatt en yrke som jeg har kunnet ivareta selv med en rygg som har nærmest gjort meg avhengig av smertestillende medikamenter. Jeg vet også om friske mennesker som har valgt å stå i kampen med NAV i stedet for å flytte dit hvor arbeid finnes. Men alt dette er på siden av saken og har intet med mitt anliggende å gjøre.
Du har også helt rett i at sykelønnsordningen er noe en bør vurdere på samme måte som øvrige trygdeordninger. Norge har høyere sykefravær enn land med mindre raus sykelønnsordning, og det er åpenbart for alle hvor forklaringen til dette ligger.
5 ukers ferie med full lønn? Hvis du var oppegående på avtaleverk i arbeidslivet så ville du vite at feriepenger ikke er noe annet enn tilbakeholdt lønn. Hver måned holder arbeidsgiver tilbake deler av lønna som utbetales i ferien. Dermed er det bare de som har opparbeidet lønn i 12 måneder som får full dekning i ferien. Med kortere opptjeningstid har du fortsatt rett på 5 ukers ferie, men feriepengene er bare 10,2% av opparbeidet lønn foregående år. En annen sak er at EU vurderer å pålegge Norge til å endre dette til en generell trygdeordning, men enn så lenge er feriepenger tilbakeholdt lønn.
Hvor mange i Norge har 100% uføretrygd?
I 2019 var det 352.197 uføre i Norge, en økning på ca 4% dra 2018 som igjen var en økning på 4% fra 2017. Av disse var 293.984 100% ufør.
Vel så interessant som antallet er fordelingen mellom fylker. Statistikken viser av ca 10% av befolkningen mellom 18 og 67 år er uføre. Halvparten av fylkene ligger over gjennomsnittet med Østfold og Agderfylkene på topp. Av de med lavest andel uføre utpeker Oslo, Akershus og Vestlandsfylkene seg. Det bør være grunn til å spørre seg hvorfor det er så store forskjeller mellom fylkene. Det har blitt hevdet at uføretrygd faktisk er smittsomt. Altså er terskelen for å søke uføretrygd lavere i enkelte fylker enn i andre. At det generelle helsenivået skal være så mye dårligere i enkelte fylker enn i andre er vanskelig å forstå.
Vel, har du nå fått svar på dine spørsmål?

[Geir Rasch]

Laveste uføretrygd er på 2,28G

228 000,- nok

Minstepensjon er på 202 000

Forskjellen er og burde være at en uføre ofte er midt i livet med byrder en pensjonist burde ha allerede fått jobbet seg forbi. En uføretrygdet med laveste sats vil få minstepensjon når de når pensjonsalder.

Hvilke byrder er det da du tenker på? Det er mange minstepensjonister som ikke eier egen bolig, det gjelder kanskje de fleste som ikke har arvet bolig etter en ektefelle med bedre økonomi. Forøvrig har begge grupper tilgang til bostøtte.
Utgifter til barn? Ja, klart. Barnetrygden dekker ikke disse merkostnadene. En annen sak er hvor forsvarlig det er å sette barn til verden som en ikke er i stand til å forsørge, men det er en helt annen sak som vi ikke bør diskutere,