[mention]riflefish[/mention]
Innfløkt valgsystem men ikke så stor variasjon av partier.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Elections_in_China
Kina ett autoritært diktatur!
Å si at journalister stemmer mer til venstre enn befolkningen for øvrig, er ingen tvilsom påstand. Det er et faktum. Nesten 50 % av journalistene oppgir å stemme MDG, SV eller Rødt. Godt under 20 % av befolkningen gjør det samme. Det man derimot kan hevde, er at det i seg selv ikke beviser at det journalistikken preges av dette, men at den tvert om er høyrevridd. Dette har jo du påstått. Og det kunne vært interessant å se om du er i stand til å underbygge påstanden. Påstanden i seg selv er verdiløs. Og har så vidt jeg vet lite hold i virkeligheten. Hvert fall så lenge man snakker om de tradisjonelle mediene.Utpåtur skrev: ↑30 nov 2020, 17:43 Å si at de fleste journalister stemmer på venstresiden - og dermed konkludere med at de fleste media er på venstresiden - da har man liten peiling på hvordan media styres. Det er det kommerielle som styrer alt - valg av stoff og holdningene mediet skal ha til stoffet. Antakelig er det slik at journalister vet dette og derfor stemmet på venstresiden - for å protestere mot et rigget system.
At journalister i protest mot et rigget system skulle stemme mot sin overbevisning (altså til venstre) virker svært lite sannsynlig. Det høres mer ut som en konspirasjonsteori klekket ut i de mørkere deler av nettet. Har du noe som kan sannsynliggjøre og underbygge denne høyst oppsiktsvekkende og temmelig usannsynlige påstanden ?
https://www.civita.no/publikasjon/norsk ... alistikken
Det er rare greier, her er en gjeng (8-10 mann) som har tilfelles at vi liker Thailand, thai damer, thaimat, sol, varme og kaldt øl. Men når det kommer til politikk, og de store samfunns spørsmålene ( trump, innvandring, covid, klima og annen innenriks politikk) så er vi vidt forskjellige. Og det er vist ikke bare på høyre siden det konspireresUtpåtur skrev: ↑30 nov 2020, 17:43 Å si at de fleste journalister stemmer på venstresiden - og dermed konkludere med at de fleste media er på venstresiden - da har man liten peiling på hvordan media styres. Det er det kommerielle som styrer alt - valg av stoff og holdningene mediet skal ha til stoffet. Antakelig er det slik at journalister vet dette og derfor stemmet på venstresiden - for å protestere mot et rigget system.
Lucifer is back 
Politisk er vi altså som folk flest.CAT skrev: ↑30 nov 2020, 18:46 Det er rare greier, her er en gjeng (8-10 mann) som har tilfelles at vi liker Thailand, thai damer, thaimat, sol, varme og kaldt øl. Men når det kommer til politikk, og de store samfunns spørsmålene ( trump, innvandring, covid, klima og annen innenriks politikk) så er vi vidt forskjellige. Og det er vist ikke bare på høyre siden det konspireres
Mange er også påpasselige med å understreke at de kun liker thaidame (i entall) og at de er svært så måteholdne med alkohol. Dette kanskje for å markere betryggende avstand fra karikaturen som kaster pengene rundt seg som en full sjømann og velter seg i villige damer alt mens alkoholen flyter i strie strømmer. Fæle greier !
Det er sånn at høyrevridde journalister gjør mer ut av sin ideologi, bare se på han skarvøy, men det er jo enkelt å plukke det fra hverandre, men som du sier en stor andel journalister stemmer på venstresiden, enda verre er det med forskere og generelt høyt utdannede, da sitter vi igjen med taperne som vil tro på skarvøy og også han espen teigen opptrer som journalist, disse blir trykket til brystet av høyresiden, fordi de er full av løgn.SomLao skrev: ↑30 nov 2020, 18:23 Å si at journalister stemmer mer til venstre enn befolkningen for øvrig, er ingen tvilsom påstand. Det er et faktum. Nesten 50 % av journalistene oppgir å stemme MDG, SV eller Rødt. Godt under 20 % av befolkningen gjør det samme. Det man derimot kan hevde, er at det i seg selv ikke beviser at det journalistikken preges av dette, men at den tvert om er høyrevridd. Dette har jo du påstått. Og det kunne vært interessant å se om du er i stand til å underbygge påstanden. Påstanden i seg selv er verdiløs. Og har så vidt jeg vet lite hold i virkeligheten. Hvert fall så lenge man snakker om de tradisjonelle mediene.
At journalister i protest mot et rigget system skulle stemme mot sin overbevisning (altså til venstre) virker svært lite sannsynlig. Det høres mer ut som en konspirasjonsteori klekket ut i de mørkere deler av nettet. Har du noe som kan sannsynliggjøre og underbygge denne høyst oppsiktsvekkende og temmelig usannsynlige påstanden ?
https://www.civita.no/publikasjon/norsk ... alistikken
Greit nok. Du nevner to journalister. Skarvøy er vel skandalejournalisten i VG som gjorde seg bemerket ved å løpe ærend for en varsler med Rødt-sympatier i den falske saken mot Trond Giske. Han andre kjenner jeg ikke til i farten. Har du eksempler på at de er høyrevridde ?Bill skrev: ↑01 des 2020, 01:28 Det er sånn at høyrevridde journalister gjør mer ut av sin ideologi, bare se på han skarvøy, men det er jo enkelt å plukke det fra hverandre, men som du sier en stor andel journalister stemmer på venstresiden, enda verre er det med forskere og generelt høyt utdannede, da sitter vi igjen med tapernesom vil tro på skarvøy og også han espen teigen opptrer som journalist, disse blir trykket til brystet av høyresiden, fordi de er full av løgn.
Hva er dustete i denne lederen ? At de sier at Black Friday gir husholdninger med lav inntekt en mulighet til å spare penger ? Eller at lederen retter en pekefinger mot eliten som ser ned på de mindre bemidlede som benytter anledningen til å spare penger når det er salg ? Eller som de skriver: "Men den som har en så solid økonomi at prisen på en fryser eller en kåpe ikke gjør så mye fra eller til, bør ikke kaste noen første sten." I min bok er dette verken dustete eller høyrevridd. Man viser tvert om solidaritet med de mindre bemidlede, og retter et spark mot den mer bemidlede arrogante elite. Forklar meg hvorfor jeg tar feil.Utpåtur skrev: ↑01 des 2020, 11:59 Så hva tror man styrer f.eks Dagbladet valg av stoff og vinklinger? Den enkelte journalist eller redaktøren? Redaktøren styrer etter mandat fra ledelsen - hvor det kommersielle betyr mest.
Se på denne dustevinklinga fra i en leder her; https://www.dagbladet.no/kultur/black-f ... i/71871638
Bedre svar fra deg denne gangen.Utpåtur skrev: ↑02 des 2020, 08:37 Jeg ser det som et forsvar for markedskreftene som annonserer og bidrar til avisens inntekter - og at BF er en gimmick for å få opp salget før julesalget setter inn. Det er venstresiden og MDG som kritiserer BF som de mener bidrar til økt forbruk og kjøpepress (og det er jo utvilsomt hensikten til arrangøren) - når DB tar den viklingen er det for å forsvare annonsørene - ingenting annet, og det beviser vel at DB ikke er på venstresiden eller miljøvennlig. Corporate tool. Bakgrunnen var at venstresiden kritiserte BF.
Men argumentet med at det er arrogant av den bemidlede elite å se ned på fattige som ser sitt snitt til å spare penger på BF, står seg jo allikevel. Og viser at DB har empati og solidaritet med folk med dårlig råd. Men for all del: Sympati med dårlig stilte er jo sjølsagt ikke forbeholdt venstresiden. Litt på siden: har selv sittet ved bord med svært bemidlede folk som med høy hake stolt forkynte at de aldri noensinne hadde nedlatt seg til å dra på harry-tur. Som vi andre normale rundt bordet jo gladelig gjør både titt og ofte. Og da sparer vi mye penger. Litt av samme greia der, altså. 
Akkurat denne "eliten" du her snakker om er interessant. Fordi man tradisjonelt snakket om eliten som kapitalistene. Altså de som eide produksjonsmidlene. Dette i kontrast til arbeiderne. Som var (særlig) representert av de sosialdemokratiske partier.
I vår tid har vi en ny elite: nemlig høyt utdannede. Gjerne offentlig ansatte. Og som som i stor grad dominerer partiene på venstresiden. Disse har med tiden fjernet seg mer og mer fra den tradisjonelle arbeiderklassen. Ikke bare det, men forakten for arbeiderklassens smak, behov og vaner er hos mange påtagelig. Ergo vender vender arbeiderklassen de sosialdemokratiske partiene ryggen. Hvis det da ikke er omvendt. Eller gjensidig. Resultatet ser vi: sosialdemokratene er på vikende front i de fleste land. I Norge forsvant velgerne tidligere til FrP. Nå søker de til Vedum i Sp.
Så er det riktig at "politisk korrekte miljøbevisste" er et begrep som brukes på ytre høyre. Mye verre er det at disse "politisk korrekte miljøbevisste" ikke taler arbeidernes sak og fremstår som den nye fjerne og foraktelige eliten uten føling med eller tanke for livet for folket på gulvet. Heldigvis er det folk på venstresiden - også i Rødt - som har sett dette. Men store deler av venstresiden holder fast på tankegangen fra gamledager. Og i den grad de fornyer seg importerer de ukritisk den giftige og destruktive identitetspolitikken fra USA. Og den er ikke det spor bedre enn populistene på ytre høyre. Og de er minst like polariserende.