Asianet.no

https://www.economist.com/news/finance- ... ablevalues

Det skrives litt om hva som kan skje hvis det blir ukontrollert økning i husstandens gjeld samtidig som renta blir satt opp..samt at det er uvanlig med å ha fast lånerente i sørøst asia..visstnok er bilde fra Afganistan..jeg forstår ikke hva det har med det som skrives hehe..men det er vel noen som ikke ser forskjell på folk kanskje?

Den generelle økningen i både statsgjeld og privat gjeld (både privatpersoner og næringsliv) er etter min mening noe som vil bli et enormt problem i mange land.

Rentenivået er kunstig lavt og er et absolutt tegn på svakhet i verdensøkonomien. Framfor alt den amerikanske og europeiske økonomien som også har en dominant posisjon i valuta-systemet. Slik systemet er bygd opp gjør den svake amerikanske økonomien at dette smitter over i hele den globale økonomien.

At asiatiske land også kommer etter med økt gjeldsvekst er ikke så veldig overraskende og for endel land kan det være tildels positivt å få fart på innenlands økonomi og generell levestandard. Men om gjeldsveksten skyldes "tant og fjas" av typen 2 hus, 2 hytter og 5 biler for 1 husholdning, så bidrar ikke denne typen gjeld til noe positivt ut over byggeprosessen. Det er ikke en investering som gir framtidig avkastning i forhold til nasjonal økonomi (eller privat økonomi om ting ikke leies ut).

Gjeld er jo i prinsippet forskuttering av framtidig inntekt, og som sådan en begrensning på framtidig forbruk samt en konstant økonomisk byrde i form av avdrag/renter.

Mitt problem med det som sto i den artikkelen er det å måle gjeldsvekst i forhold til GDP (bruttonasjonalprodukt). Det er så mye svindel og bedrag i hvordan land koker sammen disse tallene at de har bortimot null verdi ut fra et økonomisk perspektiv. Og mye av årsaken er jo at man helst må framvise at landet har en positiv GDP utvikling. Her kan man feks ta et gløtt på www.shadowstats.org http://www.shadowstats.com/alternate_da ... uct-charts

Det store spørsmålet er slik jeg ser det når trollet sprekker. Når mister sentralbankene kontrollen på rentene i markedet? Høyst sansynlig vil det komme i form av en bølge-effekt i derivat-markedet. Det var på mange måter det som skjedde i 2007/2008.

Så det er lurt å tenke langsiktig med rentenivå godt over dagens nivå når man planlegger sin økonomi. Den norske varianten med å låne til pipa og så pantsette mamma og pappas hus og/eller makse ut kredittkort/forbrukslån er russisk rulett slik jeg ser det

Du kan nok ha rett i dette Robert. Men nå ser det ut som om det etterhvert blir bankene, - fulgt av statskassen som har problemet.
Alternativet til at renten går opp, og det blir mindre til å kjøpe alskens tull og tøys slik at butikker går konkurs og de ansatte mister jobben - noe som medfører til at de må gå i fra huset uten at noen er kvalifisert til å kjøpe det - ja da får bankene som egentlig har eid huset hele tiden et problem med hvem de skal selge det til for spottpris.
Har vi sett dette scenariet før?
Og hva var nå alternativet igjen....

Alternativet er å øke inflasjonen slik at den relative gjelden synker.
Men da vi har «outsourcet produksjonen» til Kina kan det bli en utfordring.

Et annet alternative er en «litt større» proxy krig.


...

Thaivenlig skrev: ↑07 nov 2017, 14:52 Du kan nok ha rett i dette Robert. Men nå ser det ut som om det etterhvert blir bankene, - fulgt av statskassen som har problemet.
Alternativet til at renten går opp, og det blir mindre til å kjøpe alskens tull og tøys slik at butikker går konkurs og de ansatte mister jobben - noe som medfører til at de må gå i fra huset uten at noen er kvalifisert til å kjøpe det - ja da får bankene som egentlig har eid huset hele tiden et problem med hvem de skal selge det til for spottpris.
Har vi sett dette scenariet før?
Og hva var nå alternativet igjen....

For alle lån som misligholdes så er det selvsagt bankene som får den i fleisen ja Og om bankene går på dunken så blir det et spørsmålstegn om å la de gå overende eller om staten skal ta denne utgiften. Etter min mening bør bankene få gå på trynet og det som er dekket av bankenes sikringsfond må også sikres. Men det er den eneste måten man får bort overfloden av gjeld i systemet. "Zombie" institusjoner må taes under konkursbehandling og gjeld må avskrives. Det man har holdt på med nå siden 2007 er å pøse på med mer og mer gjeld. Det løser absolutt INGEN av de underliggende problemene.

Det er helt åpenbart at sentralbankene ser denne problematikken også og det er hovedårsaken til at de ikke har turt å skru opp rentenivået til mer normale nivåer. Samtidig vil økt rentenivå øke belastningen på statsfinansene da en økt andel av statens inntekter må gå til betjening av renter og utgifter til lånene de har tatt opp. Det som er litt av fella i dette er at enkelte tror at sentralbankene har full kontroll på rentefastsettelsen. Men det har de faktisk ikke. Endel av rentefastsettelsen er markedsbestemt, og hvis markedet mister tilliten til den økonomiske politikken statlig eller fra sentralbanken så får dette også konsekvenser i form av økt rente i markedet (interbank-rente etc).

Hele greie har blitt en så kompleks suppe at jeg anser det for å være den rene Pandora's Eske. Når den åpnes på full spiker så vil vi se et økonomisk skred av dimensjoner som jeg tror ikke har forekommet tidligere. Rett og slett fordi gjeldsnivå og spekulasjon (deriblant derivathandel) er historisk høye. Hvordan den åpnes er selvsagt et u-uttømmelig tema som oftest benevnt som en "black swan event". Og jo mer kompleksitet i markedene og jo høyere global risiko for krig eller jojo-pris på energi, jo større er risikoen for at boblen sprekker og helvete er løs.

Så jeg har noen hundre unser sølv stashet bort rett og slett som en sikkerhet. Ryddig økonomi og ingen risikable investeringer ut over eiendom jeg bor i. Penger i aksjer anser jeg som russisk rulett så det styrer jeg også unna. Cash på konto inntil grensen som er sikret gjenom bankenes sikringsfond er min greie

Men jeg er nok sikkert det mange vil kalle en overdreven skeptiker og risiko aversjonist da Noe som for meg har liten betydning all den tid jeg sover godt om natta uansett hvordan finansmarkedene går opp og ned.

LoYou skrev: ↑07 nov 2017, 15:28 Alternativet er å øke inflasjonen slik at den relative gjelden synker.
Men da vi har «outsourcet produksjonen» til Kina kan det bli en utfordring.

Et annet alternative er en «litt større» proxy krig.


...

Problemet med inflasjons-tanken er at den normalt skal følge hånd i hånd med økt rente (se rentenivå og inflasjon fra slutten av 1970 tallet til ut på 1980 tallet).

Proxy-krig og fandens oldemor er selvsagt en mulighet for de som ønsker å selge militær-dritten sin ja. Sitter bare og venter på at det smeller mellom Saudi Arabia og Iran nå. Libanon har desverre havnet i hardt vær. Men jeg tror nok dette kan vise seg å bli begynnelsen på et mot-kupp i Saudi Arabia. Den som reelt trekker i trådene er jo "The Clown Prince" som han kalles, Mohammed Bin Salman, som har satt igang en utrenskning av politiske motstandere uten sidestykke i moderne tid i SA. Dette har vistnok IKKE falt i god jord i SA's militære. Så her kan det fort skje ting. Houthi'ene i Yemen har nå også anonsert at de anser alle Saudi Arabiske mål som legitime. De er jo en seig gjeng også. Pluss at Saudi Arabia har en betydelig andel Shia muslimer som ikke er spesielt godt behandlet av Sunni regimet i SA.

En liten oppfølger. Fin artikkel på ZeroHedge i dag som belyser litt denne problematikken;

http://www.zerohedge.com/news/2017-11-0 ... -out-wazoo

Tror det er på tide å planlegge for en gjeldsfri hverdag for de aller fleste dødelige. Selge det som selges kan, mens man ennå kan få noe igjen for det, for det kommer en tid da alt blir snudd på hodet igjen.

Har man faste verdier, og har råd til å sitte på de igjennom neste nedgang, så sitter man godt i det, mens de som ikke har råd til en renteøkning må begynne å planlegge nå!

Ja jeg tror det er lurt å gå igjenom økonomien sin og se litt på lånebyrden man har. Det finnes alternativer som helt eller delvis fastrentelån inntil 10 år feks for å sikre en stabil utgift.

I dag kom det nok en artikkel om renteutvikling på ZeroHedge som er litt relevant og interessant;

http://www.zerohedge.com/news/2017-11-0 ... l-be-rapid

Det er jo ingenting i veien for å ha lån til hus og bil. Men det er altså hvor stort innhugg vil det ha i økonomien om renta spretter opp 5 prosent fra dagens nivå som burde være et interessant eksperiment. Jeg vet desverre mange vil få store problemer om så skulle skje. Og enda verre for mange er at en renteøkning automatisk slår inn i eiendomsmarkedet med prisnedgang. Det enkelte vil oppleve da er å sitte med negativ balanse på hus/leilighet der lån overstiger verdien av bolig. 1987/1988 all over again.

Men jeg har nå prata "doom and gloom" om økonomien siden ca 2005 når jeg fikk opp øynene for advarslene fra det som kalles "fringe economics". Og ingenting bedret seg etter 2007/2008. Det ble tvert imot mye verre utrolig nok. For meg som hadde stor interesse for makro økonomi gjenom skolegang og videre i livet så er det skremmende å se utviklingen. Klassisk økonomisk teori ble kastet ut vinduet (sammen med "barnet", økonomien).

Jeg har i det minste nå gledfri fremtid, og som du så jeg fallet komme, og trakk meg ut høsten 2006. Litt irritert over å se aksjemarkedet fortsatt stige radikalt frem til midten av 2008, men vant alt tilbake. Flaks! Eller dritflaks, da jeg hadde det på følelsen allerede i 2004.

Nå forventer jeg at vi vil nok en gang måtte gå igjennom en ny nedgangsperiode, og den vil jeg ikke være med på.