Asianet.no

Phay skrev: ↑03 apr 2020, 02:55 Jeg tror vi skal høre mye før vi vet mer om hvordan det egentlig gikk, og selv da, kommer vel teoriene til blomstre fra ene ytterkant til den andre!

En kan jo på spøk si at dette er den viktigste landskampen Norge har utkjempet siden Karl den 12.

Jeg ønsker det går bra med alle land, jorden er liten og vi henger i sammen alle på en måte

Reinkarnert Pelle skrev: ↑03 apr 2020, 07:16 Jeg ønsker det går bra med alle land, jorden er liten og vi henger i sammen alle på en måte

Jeg ønsker at regjeringen vår skal lykkes med de tiltakene de gjør, og at våre landsmenn får tillit til de. Det er viktig at vi har tillit til de som skal lede oss i slike krisesituasjoner, da en splittet befolkning ikke er istand til å utføre de tiltakene som blir iverksatt med 100% innsats.

e-golf skrev: ↑03 apr 2020, 02:56 Svenskene har feilet! Planen var å beskytte de mest utsatte, men desverre feilet det. De (Svnenskene) mener de oppnår immunitet i befolkningen i løpet av 4-6 uker. Er redd de tar feil med det også!

Jeg synes heller ikke det ser særlig bra ut på Sveriges vegne, og jeg er redd de kommer til å få en veldig bratt kurve de neste ukene, mens hvis Harvard-folket har rett, ligger vi ganske dårlig an vi også.

(Overskriften "Svenskene kan ha rett", var vel Dagbladets måte å få klikk på, men artikkelen sier ganske mye mer enn akkurat det).

Tore Bustad skrev: ↑03 apr 2020, 07:41

(Overskriften "Svenskene kan ha rett", var vel Dagbladets måte å få klikk på, men artikkelen sier ganske mye mer enn akkurat det).

Siste artikkel overskriften jeg så nå, var at de laster inn lik med gaffeltruck! Selv om de har bilde av det, så må en jo lure på hvorfor de får seg til å skrive slik. Dramatisk og vulgært

Phay skrev: ↑03 apr 2020, 07:51 Siste artikkel overskriften jeg så nå, var at de laster inn lik med gaffeltruck! Selv om de har bilde av det, så må en jo lure på hvorfor de får seg til å skrive slik. Dramatisk og vulgært

Etter å ha kjøpt et årsabonnement (til 100 kroner - bare for å unnskylde meg) av Dagbladet, og derfor har tilgang til plussdelen, kan jeg ikke annet enn å konkludere med at Dagbladet er en meget spekulativ avis.

Forsiden deres, som nesten alltid består av minst en pluss-artikkel av typen «Cristina elsker å onanere» (ikke mitt eksempel, men dagens faktiske clickbait i Dagbladet), er dessverre ganske representativ for avisa.

Jeg har for øvrig sagt opp Dagbladet og gått tilbake til VG+. Det er klasseforskjell.

Hva Harvard-rapporten angår, synes jeg mye av det som står der dessverre virker veldig logisk. Fram til vi får en vaksine, eller fungerende medisiner, kommer dette til å blusse opp igjen så fort vi prøver å nærme oss normalt levesett igjen, og dermed koste samfunnet enormt, både menneskelig og økonomisk. Jeg leste den før jeg la meg i går, men husker jeg ikke feil var 20 ukers-modellen til Harvard det beste alternativet.

Det er lenge å være tilnærmet sperret ned.

Nå gjetter jeg på at deres modell tar utgangspunkt i USA, med en del andre variabler å ta hensyn til enn Skandinavia.

Hva jeg selv tror skifter fra dag til dag, og over helga har det sikkert skjedd noe som endrer mye igjen - det er en del sånt for tiden, så det er vel ikke annet å gjøre enn å følge med, følge myndighetenes råd og ha tillit til ekspertene som legger grunnlaget for deres beslutninger, og håpe på det beste.

Faren er at de positive tegnene de siste dagene, kombinert med bra påskevær, gjør at mange plutselig tar lettere på det, og så blusser det opp igjen.

[mention]Tore Bustad[/mention]

Det som er kjekt, er at vi får fasiten i nær fremtid, selv om (som nevnt tidligere) den også vil bli diskutert.

Det er det menneskelige aspektet jeg savner mest, og felleskapsfølelsen at vi gjør noe samlet, Og står samlet bak en målrettet løsning som vi lykkes ved! mediene er jo en viktig faktor for å dyrke frem en slik forståelse og ikke minst følelse.

I disse tider er det sannelig ikke godt å vite hvilket ben man skal legge tyngden på. Og et resultat av denne usikkerheten, er at folk i mange land velger å stole på myndighetene. Selv om deres holdning og tilnærming varierer ganske mye fra land til land. Man søker til det trygge og nære, og for oss nordmenn føles det ganske trygt og naturlig å søke ly og lise i Ernas trygge favn.
Men det finnes røster som er kritiske til nedstengningen. Vi påfører samfunnet ubotelig skade for å redde noen skarve oldinger som likevel snart skal dø, heter det seg. Altså heller bortkastet. Og hva pokker skal man da mene ? Er dette virkelig sant ? Er det mulig at man kjører land etter land ut i alvorlig økonomisk uføre til liten nytte ?
Etter min mening er denne kommentaren (dessverre abo) av Christina Pletten ganske god. Og setter ord på det jeg selv har tenkt på i mine (få vil noen nok mene) lyse stunder:
"I Norge er gjennomsnittsalderen på intensivpasientene 61 år. Over en tredjedel av dem er mellom 40 og 59 år. I Sverige er gjennomsnittsalderen 62 år.

Den store, gledelige nyheten er selvsagt at nesten alle disse pasientene overlever, så lenge vi ikke sprenger kapasiteten til sykehusene. Og det er derfor vi har stengt ned store deler av samfunnet."

https://www.aftenposten.no/meninger/kom ... na-pletten

Kronikk med masse tall, masse linker og diverse sammenligninger mellom landene rundt oss.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/K3 ... met-seg-ut

[mention]SomLao[/mention]

Han (Morten) foreslo at «alle syke og eldre» burde flyttes til «landets høyfjellshoteller». Der kunne de stelles av unge, kvinnelige sykepleiere (som skulle gå tremåneders turnuser, men få dobbelt lønn).

Middeladrende menn i skuddsonen igjen altså?

Artikkelen forteller om at det er middeladrende menn som binder opp kapasiteten, og ikke eldre pansjonister som har levd ett langt liv!

Morten er en som har gode løsninger på mye, og henvender seg titt og ofte til skribenten. Alle pikenes Jens får også passet sitt påskrevet!

Og Kjetil Rolness skrev i Aftenposten at vi stanser hjulene i økonomien «for å oppnå en ørliten senkning av dødsrisikoen hos allerede syke 80- og 90-åringer».

Midt i livet og midt i målgruppen

Her er fakta: 180 personer ligger eller har ligget på intensivavdeling med covid-19 i Norge. Bare åtte av disse er over 80 år (pr. 2. april). Det er litt over 4 prosent.

Det er ikke livet til de aller eldste vi bruker mest ressurser på å redde. Det er ikke 80- og 90-åringer som ligger i respirator på norske sykehus og kjemper for hvert åndedrett.

Og til slutt så er det verdt å nevne at 3 av 4 er menn på intensiv avdelingen!

Les artikkelen i sin helhet her (abb)
https://www.aftenposten.no/meninger/kom ... na-pletten

Det er bekymringsfullt at så mange relativt unge mennesker havner i respirator.

Det er også uklart hva slags senvirkninger de som får det harde sykdomsforløpet av sykdommen vil få.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/w ... eproblemer

Vi vet i det hele tatt lite, så å argumentere for noe annet enn drastiske tiltak for å unngå spredning, med håp om å holde tallet så lavt som mulig fram til vi får vaksine (tidligst 12-18 måneder, hevder de) og/eller medisiner (men medisiner er det håp om at kan komme tidligere, og det er masse under testing allerede), synes i hvert fall for meg å være et sjansespill uten like.