Asianet.no

Kan det være de som har forhåndsdømt som ikke har hatt fullt innsyn?,men holder også muligheten åpen for at forkaringer er tilpasset dagens bilde av episoden.Det var vist også vitner som ikke ble hørt?

https://www.bangkokpost.com/thailand/ge ... s-warrants

Among the charges laid was driving under the influence of alcohol, but Pol Col Wirut said the investigation never established that Mr Vorayuth had been drunk when the crash occurred at 5am.

“Before the age of cameras, police used braking traces to determine speed but police insisted only that there were no cameras so they had no evidence,” said Pol Col Wirut.

As well, he said, if Mr Vorayuth was not drunk or speeding and the crash was caused by the victim cutting in front of him at close range, how could he have been charged with driving recklessly?

riflefish skrev: ↑25 jul 2020, 15:25 Roger Stone uskyldi?!,
dæven, nei jeg har ikke solstikk
eller 5 stadie asia sjuke
dømt for og juge til kongressen?
er vel ikke sååå gæli!?
han var bare tiltalt for 7 punkter,og dømt
kan godt da denne diskusjonen med deg
på « bull session» for redbull sønnen kjørte i fylla og drepte en politi mann.!
og ble ftikjent
men roger stone ble dømt for 7 saker,
jeg synes det er ille i det som skal være verdens demokrati,
han har i hele sitt liv holdt på med og « hjelpe» amerikanske presidenter ,
ps det er ikke greit at jeg hater trump,!
jeg hater ikke trump ,!
men jeg er mere redd.denne karen !
og at han kan holde på og lyve ,
eller gjør han ikke det (CAT?),
lyver ikke trump

det er laget en dokumentar om roger stone.
den er på netflix,
ps jeg følger nok mere med utenrikspoletikk
en folk flest,
dømmekraften,
vel, ,

ps det var vel roger stone som fikk dt til og bli politiker,,
stone som har tatoert ansiktet av richard nixon på ryggen


https://www.motherjones.com/politics/20 ... ger-stone/

ps anbefaler og se filmen for de som vil
prøve og forstå galskapen i poletikken i usa,

Wood1958 skrev: ↑25 jul 2020, 16:45 Kan det være de som har forhåndsdømt som ikke har hatt fullt innsyn?,men holder også muligheten åpen for at forkaringer er tilpasset dagens bilde av episoden.Det var vist også vitner som ikke ble hørt?

https://www.bangkokpost.com/thailand/ge ... s-warrants

,,,

riflefish skrev: ↑25 jul 2020, 17:15 ,,,

Mener bare at presse og forhåndsdømning i enkeltsaker kan være vanskelig for utenforstående som megselv, å ha så mye mening om.
Vi har vel selv egne eksempler på slikt fra både Moen, Torgersen, eller nå for tiden en eks Politimann.(var han uskyldig, skyldig eller toppen av et isfjell)
Tvilstilfeller som mange har /hadde bastante meninger om.
Hva en utenlending som kun har fått litt med av saksforløp i pressen synes om Norsk rettsikkerhet er ikke godt å si.

riflefish skrev: ↑25 jul 2020, 17:10 ps anbefaler og se filmen for de som vil
prøve og forstå galskapen i poletikken i usa,

Roger Stone is a victim of the Russia Hoax that the Left and its allies in the media perpetuated for years in an attempt to undermine the Trump Presidency. There was never any collusion between the Trump Campaign, or the Trump Administration, with Russia.

Skal ikke forsvare at det er OK å lyve. Men hele saken var basert på en collusion. Skulle vel stengt tatt vært andre på tiltalene benken ..


Og hvor er troverdigheten til dommer og jurien???

Roger Stone er blitt en kasteball mellom Demokratene og Trump-administrasjonen. Den Obama-oppnevnte dommeren Amy Berman Jackson ila Stone munnkurv og formannen for juryen tilhørte aktivistleieren som ivrig sluttet opp om Russlands-narrativet og kalte Trump KKK-leder. Formannen for juryen skal være upolitisk.


Men hva sier du om disse da riflefish?? Ingen av disse gutta er blitt dømt.

Stone er dømte for å lyve til Kongressen. Det har Obamas folk gjort på løpende bånd. Director of National Intelligence James Clapper forsikret Kongressen at e-tjenestene ikke avlyttet vanlige borgere. En stund senere hoppet Edward Snowden av til Russland og fortalte noe helt annet. Tidligere FBI-sjef James Comey løy under ed, det samme har John Brennan gjort. Nestleder for FBI, Andrew McCabe, løy fire ganger til etterforskere, og tre ganger under ed. Likevel slapp han nylig tiltale av justisdepartementet.


Jada Trump juger, men hva med Bill Clinton, George Bush.obama..lol
Husker du, “ https://youtu.be/_aGbdni7QNs

Du må slutte å bare lese pk media. Du blir fuckt...

CAT skrev: ↑25 jul 2020, 22:07 Roger Stone is a victim of the Russia Hoax that the Left and its allies in the media perpetuated for years in an attempt to undermine the Trump Presidency. There was never any collusion between the Trump Campaign, or the Trump Administration, with Russia.

Skal ikke forsvare at det er OK å lyve. Men hele saken var basert på en collusion. Skulle vel stengt tatt vært andre på tiltalene benken ..


Og hvor er troverdigheten til dommer og jurien???

Roger Stone er blitt en kasteball mellom Demokratene og Trump-administrasjonen. Den Obama-oppnevnte dommeren Amy Berman Jackson ila Stone munnkurv og formannen for juryen tilhørte aktivistleieren som ivrig sluttet opp om Russlands-narrativet og kalte Trump KKK-leder. Formannen for juryen skal være upolitisk.


Men hva sier du om disse da riflefish?? Ingen av disse gutta er blitt dømt.

Stone er dømte for å lyve til Kongressen. Det har Obamas folk gjort på løpende bånd. Director of National Intelligence James Clapper forsikret Kongressen at e-tjenestene ikke avlyttet vanlige borgere. En stund senere hoppet Edward Snowden av til Russland og fortalte noe helt annet. Tidligere FBI-sjef James Comey løy under ed, det samme har John Brennan gjort. Nestleder for FBI, Andrew McCabe, løy fire ganger til etterforskere, og tre ganger under ed. Likevel slapp han nylig tiltale av justisdepartementet.


Jada Trump juger, men hva med Bill Clinton, George Bush.obama..lol
Husker du, “ https://youtu.be/_aGbdni7QNs

Du må slutte å bare lese pk media. Du blir fuckt...

mao amerikansk poletikk er stuerein,?
mitt « ankepunkt» var her at trump fikk sin venn ut av fengslet!
vel de harjo bare vert venner i 35 år.

Wood1958 skrev: ↑25 jul 2020, 17:39 Mener bare at presse og forhåndsdømning i enkeltsaker kan være vanskelig for utenforstående som megselv, å ha så mye mening om.
Vi har vel selv egne eksempler på slikt fra både Moen, Torgersen, eller nå for tiden en eks Politimann.(var han uskyldig, skyldig eller toppen av et isfjell)
Tvilstilfeller som mange har /hadde bastante meninger om.
Hva en utenlending som kun har fått litt med av saksforløp i pressen synes om Norsk rettsikkerhet er ikke godt å si.

the «boss «
saken er nok det store samtaleemnet blandt de som følger med for tiden,
denne saken må få følger åkke som,
nå viser ch3 en lengre repotasje om saken,
uansett en stygg sak.

riflefish skrev: ↑26 jul 2020, 06:14 the «boss «
saken er nok det store samtaleemnet blandt de som følger med for tiden,
denne saken må få følger åkke som,
nå viser ch3 en lengre repotasje om saken,
uansett en stygg sak.

Om han er skyldig juridisk eller i folks øyne vet ikke jeg, men da gjenstår det å se pressens makt vs rettsikkerhet i TH.
Kan det være det legges til rette/ bane vei for huderulling i Politi eller justisministeriet?

Wood1958 skrev: ↑26 jul 2020, 12:06 Om han er skyldig juridisk eller i folks øyne vet ikke jeg, men da gjenstår det å se pressens makt vs rettsikkerhet i TH.
Kan det være det legges til rette/ bane vei for huderulling i Politi eller justisministeriet?

ja, her er mye grums,!
dette må renses,
saken har meget prinsippiel betydning
for folks rettsoppfatning .

[mention]riflefish[/mention]
ja mye grums der . og mye diffust, selv dette er vel litt diffust for meg og lite generelt

saken har meget prinsippiel betydning
for folks rettsoppfatning

En våt drøm ville vel vært at det var en "soft revenge" fra Hakparn(Big joke)som lå bak og banet vei for litt reformer samt hoderullinger.
Han som var referert til i det ene stykket i BKK var vel også en av de som ville ha reformer i Politiet også noen år etter kuppet.
Lese dagens nyhet i thai presse og se hva det kan utvikle seg til i løpet av en uke eller 2 er mange ganger forunderlig.
er ellers Bangkok post refererer til at oppmerksomheten om saken har har starter med et innslag hos CNN, Underlig i segselv.