Asianet.no

Jeg vet vi har forskjellig syn på dette Rifle, men prøv å se det fra en annen side, der scenarioet ble konstruert og designet for kuppovertagelse av de samme folkene du ser idag som sitter med makten, og i tillegg designer og tilrettelegger for kommende valg, så de fortsatt kan sitte med all makt.

Blodbadet var det Suthep som sto bak!

Blodbadet var det Suthep som sto bak!
[/quote]

hvem som sto bak suthep veit få,

jeg veit det ikke men han og prayut er

forskellige

og være uenige i hvem som hadde interesse

for « opprører» der masser fra alle kanter

var delaktig er mere intresant,

har aldri opplevd så sinte thaier tildels

fra alle kanter,

det var skremmende og se hvor lite det

skulle til og skape det hatet

som var i de som var ute i gatene,

[mention]riflefish[/mention]

Klart folk blir forbannet når man styrter den lovmessige regjeringen fordi de er for populære blandt folk. Sagt på en enkel måte.

De røde er jo folket av Thailand, som er i overtall, og truer sositeten og makteliten innenifra når de blir lovmessig valgt i regjering.

Om Thaksin hadde fått sittet ifred, så hadde det ikke vært noen blodige opprør. Tror jeg

Det er da ikke "få som vet hvem som sto bak Suthep".

Det er skrevet om dette i 5 år nå.

Dersom man ikke leser annet enn det myndighetene vil at thaiene skal lese, så ja - da er det vanskelig å finne ut noe som helst, men dersom man ser mot f.eks. analysene i noen av verdens fremste aviser og tidsskrifter, skrevet av mennesker som studerer nettopp Asiatiske forhold, begrunnet i empiri og hva vi faktisk vet, er årsakene til 20 års politisk kaos i Thailand vel begrunnet. Det skylles ingen busemann i eksil, selv om elitene i Thailand er avhengige av ham som nettopp busemann, men en velstående elite som ikke er tjent med demokrati, og som bruker landets mektige militære, med monarkiet som gudegitt alibi, til å ødelegge et hvert forsøk på demokratisering av Thailand.

De har lyktes utrolig godt siden 1932.

Analysene kan enkelt søkes fram selv. Det er så mange av dem at det bare er å velge og vrake, men ingen som følger med på det politiske Thailand kan være i tvil om hva som ligger bak stadige uroligheter.

Det kommer dessuten til å ramle ut dusinvis av analyser i forbindelse med kroningen av Rama X. Utenfor Thailand, vel og merke. I Thailand er sensuren streng, og med den nye loven om overvåking som diskuteres i Thailandske aviser akkurat nå, er de på vei fra vondt til verre.

Hvis malen på et godt samfunn er ro og orden i gatene, så ja - da er det betydelig bedre i dag enn f.eks. under demonstrasjonene som kulminerte i massedrap i 2010, eller Sutheps bande i 2014, men kanskje er det en ide å se på hvorfor det er uroligheter i utgangspunktet, slik man gjør i et hvert annet samfunn med folkelige opprør.

riflefish skrev: ↑12 mar 2019, 08:51 Blodbadet var det Suthep som sto bak!

hvem som sto bak suthep veit få,

jeg veit det ikke men han og prayut er

forskellige

og være uenige i hvem som hadde interesse

for « opprører» der masser fra alle kanter

var delaktig er mere intresant,

har aldri opplevd så sinte thaier tildels

fra alle kanter,

det var skremmende og se hvor lite det

skulle til og skape det hatet

som var i de som var ute i gatene,
[/quote]

Sånn i ettertid,så eskalerte det voldsomt,nå vile det etter mitt syn vært mere riktig å gå inn om det var gjort som en stabilisernde faktor,
Men tiden og tiltakene som er gjort i ettertid synes jeg igrunn bare kan ha fått trykket til å øke ,ikke minske.
Håper jeg tar feil ,men tiden får vise
Nå blir jo ikke demokrati utviklet over natta,men det synes som om flertallet av folket jo er villig til å ha det.
Så da spørs det vel om det på et tidspunkt kommer til å eksplodere med mere sinne eller noen blir villige til å tre tilbake..
Ser også at hæren gjerne vil avskaffe værneplikt og satse på frivillige,nå har de jo styrt statsbudsjettet noen år,det er handla ubåter og tanks på et nivå som sikkert hadde gjort den mange forsvarssjefer grønne av misunnelse,så det står kanskje mere om oppslutning mere enn om økonomi?
Vel tiden får vise.
Synes det er litt rart at det ikke er mere vilje til samarbeide med å gi å ta i politikken i et land hvor det meste skal prutes om.
Men det var bare en liten personlig digresjon.
Det er jo etterhvert flere og flere høytstående medlemmer av samfunnet der som lever utenlands,noen mere frivillig enn andre.
Så demokratiske samfunn er åpenbart også tiltrekkende for de.

ad demokrati!

det var vel en form for « demokrati»

som losjet nasjonalsosialismen

i havn og det gikk veldi galt,,



Det var starten på 12 års terrorregime og en verdenskrig med over 50 millioner døde. Hvordan en enkel mann fra Østerrike kunne greie å komme seg til makten i kulturnasjonen Tyskland, beruse millioner av tyskere til ekstase og føre verden ut i en krig med ufattelig brutalitet og død, er et mysterium som opptar historikere den dag i dag. Følgene av de 12 årene med nasjonalsosialistisk styre og mer enn fem års krig virker fortsatt inn på politikk og hverdagsliv, først og fremst i Tyskland, men også i mange andre land

Phay skrev: ↑12 mar 2019, 08:55 @riflefish

Klart folk blir forbannet når man styrter den lovmessige regjeringen fordi de er for populære blandt folk. Sagt på en enkel måte.

De røde er jo folket av Thailand, som er i overtall, og truer sositeten og makteliten innenifra når de blir lovmessig valgt i regjering.

Om Thaksin hadde fått sittet ifred, så hadde det ikke vært noen blodige opprør. Tror jeg

her blir vi aldri enige!

det har aldri vert moe ortlig folkeparti i

thailand!,

riflefish skrev: ↑12 mar 2019, 11:59 ad demokrati!

det var vel en form for « demokrati»

som losjet nasjonalsosialismen

i havn og det gikk veldi galt,,



Det var starten på 12 års terrorregime og en verdenskrig med over 50 millioner døde. Hvordan en enkel mann fra Østerrike kunne greie å komme seg til makten i kulturnasjonen Tyskland, beruse millioner av tyskere til ekstase og føre verden ut i en krig med ufattelig brutalitet og død, er et mysterium som opptar historikere den dag i dag. Følgene av de 12 årene med nasjonalsosialistisk styre og mer enn fem års krig virker fortsatt inn på politikk og hverdagsliv, først og fremst i Tyskland, men også i mange andre land

Det var ikke noen tilfedighet at Hitler greide å bli utnevt til Rikskanseler, sett tiden og historien under ett, og etterdønningene etter 1. Verdenskrig. Thailand er ikke i samme situasjon hverken historisk eller kulturellt. Nabolandene har en helt annen historie enn det Thailand har, og kan heller ikke sammenignes.


Aftenpostens artikkel om hvordan Hitler kom til makten.
https://www.aftenposten.no/norge/i/ePnq ... -og-terror

Phay skrev: ↑12 mar 2019, 12:26 Det var ikke noen tilfedighet at Hitler greide å bli utnevt til Rikskanseler, sett tiden og historien under ett, og etterdønningene etter 1. Verdenskrig. Thailand er ikke i samme situasjon hverken historisk eller kulturellt. Nabolandene har en helt annen historie enn det Thailand har, og kan heller ikke sammenignes.


Aftenpostens artikkel om hvordan Hitler kom til makten.
https://www.aftenposten.no/norge/i/ePnq ... -og-terror

Siden du etterlyste parodier så har jo noen vært inn på tanken om sammenligning he he

https://goo.gl/images/YQZ1J4


Vet ikke om hva som står på samme tegning på thai
Kanskje noen som kan oversette

https://goo.gl/images/voNvsE
Men i rettferdighetens navn han har jo også blitt tegnet slik

https://goo.gl/images/poVPHH

Hitler som argument mot demokratiet? Den var i det minste ny. Men greit nok: Les i så fall om Europa før vi fikk våre demokratier. Den gang aristokratiet og monarkiene styrte vår del av verden. Før vi ble sekulære.

Var det fredelig i vesten? I det som ble USA?

Eh. Nei.

Se så mot andre ikke-demokratiske stater etter krigen, i Afrika, i Midtøsten, i Asia, se mot Russland, mot Kina, se mot Saudi Arabia, der kvinner fengsles for å bli voldtatt og journalister parteres på utenlandske ambassader.

Vi lærte mye av andre verdenskrig. I ettertid gikk vi derfor sammen. Vi be enige om universielle rettigheter. Menneskerettigheter, ytringsfrihet, frihet, likeverd. Sånn at det ikke skal skje igjen.

I dag gjenstår det vel omtrent fire steder hvor man finner vestlige som argumenterer mot demokratiet:

- På asylene.
- I fanatiske islamistiske miljøer.
- I høyreekstreme miljøer.
- På barkrakkene i Spania og Thailand.