Problemet er hvis man kun leser overskrifter, eller kun ingressen, eller ikke skiller mellom en kronikk fra en av avisenes kronikkforfattere og faktiske nyheter, hvis man blindt hører på det Nakstad/Høie/Solberg sier, uten å ta høyde for hvor mange ulike interessegrupper, og velgere, disse snakker til. Det vil alltid finnes leger eller forskere som fremmer påstander stikk i strid med det de som arbeider etter vitenskapelige kriterier kommer fram til, men derfor er det viktig å skille mellom personlige meninger, anekdotebasert forskning og fagfellevurdert forskning.Wood1958 skrev: ↑16 sep 2020, 10:03 Det kjipeste er kanskje mest å lytte og lese fra WHO og noen dager senere se de Norske presentere sin versjon. Av og til skisserer WHO opp muligheter.
Senere får en se fra pressekonferanser (her) de skissere opp hvordan det vil utvilkle seg og en vet hvilke veivalg som er tatt.
Nå kommer også Nakstad med en Norsk utgave av Michael Ryan sin advarsel til europa for noen dager siden.
https://www.dagbladet.no/nyheter/naksta ... t/72848172
Vi lever nå engang i en tid hvor skremmende mange anser et tilsynelatende begrunnet YouTube-klipp som mer verdifullt enn det som slipper gjennom nåløyet i vitenskapelige publikasjoner, og det vil nok på sikt gi oss større problemer en pandemien. Manglende evne til kildekritikk blir spesielt alvorlig i en krise, da mange ikke tror på pandemien i det hele tatt. Det blir derfor trolig et problem å få vaksinert mange nok - fordi mange ikke vil ta vaksinen i det hele tatt. Det hjelper ikke at vaksinemotstandere er en salig blanding av høyrevridde, venstrevridde, folk med en begrunnet frykt for komplikasjoner og potte sprø galninger som har sett på YouTube at Bill Gates har konspirert med Hillary om å injisere en sporingschip i oss alle, mens noen av de mest forrykte konspirasjonsteoriene videreformidles av mektige mennesker vi tidligere trodde vi kunne stole på.
