NAV fastsetter livsopphold via web

[PiTa]

Bare noen kommentarer.
SSB mener altså at Nav er useriøs når de bruker den oppgitte kilden på web for å fastslå levevilkårene for nordmenn i Thailand, som ikke virker urimelig - dette må jo gjelde innbetalinger av gjeld en skylder Nav - av forskjellige grunner.
Er det namsmannen som indriver privat gjeld som er forfalt er det nok namsmannen som bestemmer ut fra deres satser og vurderinger, og Nav blir pålagt å trekke penger.
Sånnsett har Thaibreak rett. De som betaler skatt til Thailand får vel fortsatt trygden sin fra Norge, så en slipper vel ikke unna gjeld.

Selv fikk jeg et vanvittig høyt krav fra statsfogden i Oslo - ble sagt disse tok over fordi jeg bodde i utlandet - som gjorde det helt umulig for meg å forsørge en familie i Thailand, og måtte "krangle" og dokumentere med dem (noe som ofte var vanskelig) for utgifter og inntekter. Klarte til slutt å komme ned på et nivå vi klarte å leve med, så vidt det var, til det var over. Husker ikke hva de oppga som kilde for å bestemme størrelsen på trekket, og er usikker på om de brukte samme kilde som Nav.
Hadde jeg ikke kommet noen vei med argumentasjon og dokumentasjon, ville Nav bare ha trukket det statsfogden hadde krevd.
Så dette bestemmer ikke Nav helt selv - kjenner en som satt igjen med noen lusne kroner å leve for i Thailand - uten helt å vite sammenhenten, men klarte å ordne opp i det ved å reise til Norge, og etter å ha levd et elendig liv der også. Nok et enestående tilfelle - for alle offentlige instanser har tilgang til bankkontoen din; både Nav, namsmann og andre. Trist om de gjør åpenbare feilvurderinger, og bruker kilder som ikke ansees som troverdige nok av f.eks SSB
Betaler fortsatt på gjeld gjennom namsmannen der jeg har bostedsadresse, av en eller annen grunn - og Nav trekker kun 1000 kroner, uten å ha spurt om noe, eller sagt fra i det hele tatt. Så noen er snillere og greiere å ha å gjøre med enn andre. Heldigvis.

Å være gjeldfri etter 5 år ved å gå inn i et avbetalingssystem har nok eksistert, men ikke nå lenger - har en gjeld må en slite med den så lenge en leve, om det er så ille - og en blir aldri kvitt debitorene. Det er iallfall beskjeden jeg har fått.

[RobertX]

Det er ikke korrekt, PiTa, at man ikke har gjeldsordning lengre. Men den kan kun benyttes 1 gang gjenom et helt liv. Har man hatt gjeldsordning får man det ikke 1 gang til. Det er også en regel om gjelden er for "fersk", men da må man bare holde ut en stund til den er gammel nok og så søke på nytt.

Her er mer info om dette;
https://www.regjeringen.no/no/tema/forb ... /id670299/

Ser forøvrig det står "Ordninga omfattar alle typar gjeld, òg til det offentlege, og ein kan som hovudregel berre nytte denne ordninga ein gong i livet.". Formuleringen tilsier at det under spesielle omstendigheter gies mer enn 1 gang.

[RobertX]

En ting jeg finner hårreisende i Norge er at om NAV gjør saksbehandlingsfeil i beregningen av utbetaling så blir man selv gjort ansvarlig for feilen. Det er greit nok når det er helt åpenbart en stor feil, at man bør si ifra. Men generelt er beregningene så kompliserte at selv jeg som har jobbet med dette som spesialfelt i mange år må holde tunga beint i munnen. At Jørgen Hattemaker skal klare å finregne på slike ting er rett og slett en uansvarlig holdning fra det offentlige.

[riflefish]

Problemet til Norge er nok ganske likt Sverige. Trygdesystemet er bygd opp som en modell der yrkesdeltagelsen er svært høy (rundt 85 % mener jeg det var ment i Sverige) for at det skal være bærekraftig. Problemet som har oppstått de siste 20+ årene er at man har hatt en økt innvandring med svært lav yrkesdeltagelse. I Sverige er den om jeg ikke husker helt feil mellom 50 og 55% i snitt for innvandrerne. Det gjør at trygdemodellen ikke lenger er bærekraftig på sikt om man ikke klarer å heve yrkesdeltagelsen. Norge har heller ikke noe merkbart større andel uføre enn andre OECD land, så det handler mer om at "motoren" i trygdesystemet (innbetaling av trygdeavgift via skatt) fusker da innbetalingene ikke dekker utgiftene slik de var tenkt.

Samtidig synes jeg det er korrekt å stille spørsmål til om det bør utbetales trygdeytelser til utlandet i endel tilfeller. Barnetrygd/kontantstøtte til Polen/baltiske land har vel vært diskutert i media tidligere.

Så den debatten handler i stor grad om å avgrense trygdeordningene til å gjelde innenfor Norges grenser. Det i seg selv rammer ikke pensjonister/uføretrygdede som har bodd og jobbet i Norge før pensjonen startet. Det ligger innenfor de normale rettighetene man burde forvente uavhengig av hvilket pass man har. Har man jobbet og skattet til Norge, i Norge (eller på norske skip/installasjoner) så er det logisk at man bør ha rettigheter fra det man har betalt i skatt og avgift.

Slik tilstandene har blitt er det nok desverre garantert at det norske (og svenske) trygdesystemet blir strammet inn betydelig.

Det jeg synes er tragisk (og som jeg har nevnt tidligere) er at man ikke overfører tilstrekkelig midler fra de norske offentlige pengefondene til å etablere en pensjons/trygdekasse som forvaltes etter samme prinsipper som private forsikringsselskaper. Dette vil avlaste de årlige statsbudsjettene og gi betydelig bedre kontroll på utgiftene.

Klippa dette nå!

Utbetalte 7,1 milliarder til utlandet
Nær 80.000 personer bosatt i utlandet fikk i 2017 utbetalt 7,1 milliarder kroner gjennom Nav. Mer enn halvparten av pengene gikk til pensjonister.

Til sammen mottok norske statsborgere bosatt i utlandet 4,2 milliarder kroner i fjor. Personer med utenlandsk statsborgerskap bosatt i utlandet mottok 2,9 milliarder kroner, viser statistikken fra Nav.

5,8 milliarder kroner går til alderspensjonister og uføretrygdede bosatt i utlandet. De fleste av mottakerne er norske statsborgere. For dagpenger og kontantstøtte er bildet annerledes, da ni av ti mottakere var utenlandske statsborgere.

Det dr ofisielle tall !

Men det er ingen som faktisk vet hvor mange nordmenn som oppholder seg i utlandet!,

Da mange reiser fram og tilbake,.,

Mm,

[riflefish]

https://e24.no/privat/nav/halve-norge-m ... r/24351150

[RobertX]

Hehe egentlig en litt tullete sak det der når man tenker på at barnetrygd også er en NAV stønad. Og fødselspenger.

Jeg får av og til inntrykk av at det er koordinerte media-kampanjer for å sverte ordninger/grupper for å gjenomføre politiske endringer med støtteordninger. Jeg ble rett og slett forbanna på Aftenposten og Dagens Næringsliv da de i en lengre periode hadde mye negative artikler om uføre pensjonerte. Man blir stigmatisert som gruppe pga enkelte (et svært lite fåtall) som utnytter/svindler. Da er det feil av media å overfokusere på hele gruppen på bakgrunn av hva en liten gruppe gjør.

Jeg merker det jo i det daglige at mange nordmenn ser ned på uføretrygdede. Her i gaten har det nå plutselig blitt en slags "front" mot meg der noen tydeligvis synes jeg er en forferdelig mann som har tenkt å reise til Thailand som uføretrygdet. Folk som slutter å hilse. Folk som er nedlatende når de snakker til meg. Barn som slenger kommentarer de ikke engang skjønner selv.

Kan ikke huske sist gang noen slo over på "oj er du ufør, stakkar deg, hva feiler deg da? Kan du bli bedre?" Sympati og empati er blitt fullstendig mangelvare virker det som. Men man får det jo rett i fleisen igjen om man kommer i en uheldig situasjon selv. Synes ikke slike holdninger er med å skape et godt samfunn. Slik sett er jeg glad jeg kan pakke kofferten og reise til Thailand nå mens det ennå er mulig.

[PiTa]

Det er ikke korrekt, PiTa, at man ikke har gjeldsordning lengre. Men den kan kun benyttes 1 gang gjenom et helt liv. Har man hatt gjeldsordning får man det ikke 1 gang til. Det er også en regel om gjelden er for "fersk", men da må man bare holde ut en stund til den er gammel nok og så søke på nytt.

Her er mer info om dette;
https://www.regjeringen.no/no/tema/forb ... /id670299/

Ser forøvrig det står "Ordninga omfattar alle typar gjeld, òg til det offentlege, og ein kan som hovudregel berre nytte denne ordninga ein gong i livet.". Formuleringen tilsier at det under spesielle omstendigheter gies mer enn 1 gang.

Håper du har rett - gjelden går 8-10 år tilbake, da det begynte å komme krav om tilbakebetaling, som datidens livssituasjon ble for hard og å klare lånene skar seg, etter å ha klart å betjene dem i en del år.
Snakket med namsmannen litt senere, men fikk beskjed om at jeg ikke måtte regne med å få en gjeldsordning som gikk ut etter 5 år, men at kreditorene ikke ga seg og ville fortsette å fremme kravene ut over det, og måtte finne meg i å fortsette å betale - mener jeg ble sagt, uten å huske detaljene. Fikk informasjoner fra en del optimister som ikke brydde seg om lån fordi de ville være gjeldsfri etter 5 år uansett. Følte at de ikke var helt oppdatert, og litt lurt. Men var innstilt på å ta det som kom uansett.
Så har aldri gått gjennom en gjeldsordning - men skal lese linken, og undersøke dette videre. Forhåpentligvis med de rette instansene - må finne ut hvilke.

[RobertX]

Om du har økonomisk trøbbel som virker uoverkommelig så sjekk det grundig for du har krav på gjeldsordning. Ihvertfall når det ligger så langt tilbake i tid.

Har et vennepar som begge har måttet se på gjeldsordning. Hun fikk og har fullført sin runde på 5 år, men han må vente ca 2 år pga lånene er for nye.

Og all gjeld skal slettes etter perioden på 5 år. Det eneste er om det er boliglån til bolig man fortsatt eier som behandles annerledes.

[chelsea]

Om du har økonomisk trøbbel som virker uoverkommelig så sjekk det grundig for du har krav på gjeldsordning. Ihvertfall når det ligger så langt tilbake i tid.

Har et vennepar som begge har måttet se på gjeldsordning. Hun fikk og har fullført sin runde på 5 år, men han må vente ca 2 år pga lånene er for nye.

Og all gjeld skal slettes etter perioden på 5 år. Det eneste er om det er boliglån til bolig man fortsatt eier som behandles annerledes.

hvis man har 1 mill i gjeld kan ta 20 år får den er ferdig bet ikke 5 år

[Phay]

Trodde det var noe som het personelig konkurs, og jeg holdt på å gjøre det en gang, men det ville ha medført så mye heftelser senere i livet, så jeg fikk orden på det. Levde marginalt en periode, men det gikk det også. Men først og fremst så trakk skattemyndighetene det urettmessige kravet, men det var like før jeg kastet inn håndkleet der og da. Men takk til en person som satte seg ned og hjalp meg igjennom, og fikk meg på skinner igjen. Det er ikke bare en ting som baller på seg når det står på som verst, men alt kommer som ett hurtigtog rett imot en. Så det å starte for seg selv med store investeringer i årene før bankkrisa, + en ny prolaps, samt seperasjon fra kona som bonus ble litt for mye. Men ellers så må jeg si jeg har vært heldig

Godt jeg solgte meg ut i 2006 fra alle papirinvesteringer, så jeg hadde litt å tære på, men det holdt ikke helt i mål da. Nå forhåpentligvis en erfaring rikere, så investerer man kun det man har råd til å tape, og da mener jeg investeringer i eget navn og eie.