NAV fastsetter livsopphold via web

[riflefish]

namsmannen har ikke noe med nav inkreving i hele tatt

Slylder en kroner og ikke betaler vel,,

Man blir et «offer» for de som krever inn

Og systemet ( via namsmann)

Skal ha kr,,

Vel har man foreksempel

20000 i trygd etc

Kan inkrevinga bruke også

Sifo modellen

Mao du går + 8400 til og leva for

( veit ikke om husleie utgifter inkl)

I norge betales dette av NAV ,,

Igrunn et unikt system

Gjeldsfri på 5 år!,,

[RobertX]

Opplysningene om hvordan slikt fungerer er jo offentlig tilgjengelig, så ingen grunn til salte kommentarer...

Offentlig innkreving kan trekke midler i utbetalinger fra NAV. Og det kan være mye rart. Momskrav, bidragspenger og ymse annet.

Ambassaden bruker nok gjenomsnitts-kurs fra offentlig Norsk instans. Er ikke noe hokkus-pokkus med det. Det gjøres for at det skal være litt samkjørt og enkelt, så slipper hver enkelt ambassade å forholde seg til dagskurser og beregningsfeil som kan oppstå.

Eksport av pensjon/trygd er et ganske lite "problem". 7,1 milliarder er småpenger når man ser på norsk offentlig forbruk. Og ser man på livsløpet til mange av de pensjonistene så har de nok innbetalt skatter/avgifter tidligere som ikke er langt unna hva de får. Mange som meg fortsetter å betale skatt til Norge selv om vi flytter utenlands. Noe skatt kan vi redusere gjenom skatteavtalen, men feks Trygdeavgiften betales i sin helhet.

"I 2018 er statens samlede inntekter beregnet til 1 253 milliarder kroner, og samlede utgifter til 1 325 milliarder kroner. Lånetransaksjoner er ikke medregnet i tallene. Holdes også petroleumsvirksomheten utenom, er inntektene 1 045 milliarder kroner og utgiftene 1 300 milliarder kroner."
https://www.statsbudsjettet.no/Statsbud ... ?pid=83811

Ingen grunn til å overdramatisere tallene.

[RobertX]

Litt dypere tall;

"Utgiftene til alderspensjon øker fra 215 milliarder kroner i Saldert budsjett 2017 til om lag 223 milliarder kroner i 2018"

"Utgiftene til uføreytelser anslås til om lag 86,5 milliarder kroner i 2018. Det er en økning fra Saldert budsjett 2017 på om lag 2,5 milliarder kroner."

[Arild Holtet]

Det er vel overføring etter skatt vil jeg tro direkte til konto i Thailand. For de som får penger inn på norsk konto, har ikke nav oversikt over.

Det er nok garantert de pengene som NAV overfører, og i de aller fleste tilfeller så er skatt trukket på forhånd. Mulig at det er litt anderledes for dem som betaler skatt kun til Thailand. Men tallene er nok netto etter skatt.

A.H.

[chelsea]

Det er nok garantert de pengene som NAV overfører, og i de aller fleste tilfeller så er skatt trukket på forhånd. Mulig at det er litt anderledes for dem som betaler skatt kun til Thailand. Men tallene er nok netto etter skatt.

A.H.

for dem som får på konto i thailand så fram dem ikkes katter til thailand, så er det dem som skatter til thailand for brutto på konto å dem må selv skatte

[Thaibreak]

Skal man vite om kravet kommer direkte fra NAV, eller kommer via Namsmannen, så må man kjenne saken. Begge deler er fullt mulig og vanlig.
Personer som har utestående fordringer, kan ha det fra en hvilken kreditor som helst, som har sendt krav om utleggsforretning til Namsmannen. Denne setter en dato, og fastsetter så om det skal tas utlegg i trygd, lønn eller eiendommer.

Merk at saken starter hos NAV innkreving kun dersom fordringene kommer derfra (f.eks. for mye eller feilaktig utbetalt støtte av noe slag, manglende bidragsinnbetalinger etc). De har en selvstendig tjeneste, uten å involvere Namsmannen.

Dersom Namsmannen fastsetter at det skal trekkes i lønn eller trygd, og vedkommende får pensjon eller uføretrygd via NAV, så kommer NAV inn i bildet for Namsmannen, og det blir gjort en vurdering om det er mulig innenfor regelverket å trekke i ytelser i forhold til livsoppholdsatser.

I dette tilfellet høres det ut som om innkrevingen skjer direkte fra NAV på bakgrunn av feilaktig utbetalt ytelser, manglende bidragsinnbetaling for barn, eller lignende, men uten at jeg kjenner saken kan jeg ta feil.

[sikry]

Her er noe som vil komme når det gjelder stønadsutbetalinger, pensjon / uføre rokkes det vist nok ikke ved.

https://www.msn.com/nb-no/okonomi/virks ... spartandhp

[riflefish]

Skal man vite om kravet kommer direkte fra NAV, eller kommer via Namsmannen, så må man kjenne saken. Begge deler er fullt mulig og vanlig.
Personer som har utestående fordringer, kan ha det fra en hvilken kreditor som helst, som har sendt krav om utleggsforretning til Namsmannen. Denne setter en dato, og fastsetter så om det skal tas utlegg i trygd, lønn eller eiendommer.

Merk at saken starter hos NAV innkreving kun dersom fordringene kommer derfra (f.eks. for mye eller feilaktig utbetalt støtte av noe slag, manglende bidragsinnbetalinger etc). De har en selvstendig tjeneste, uten å involvere Namsmannen.

Dersom Namsmannen fastsetter at det skal trekkes i lønn eller trygd, og vedkommende får pensjon eller uføretrygd via NAV, så kommer NAV inn i bildet for Namsmannen, og det blir gjort en vurdering om det er mulig innenfor regelverket å trekke i ytelser i forhold til livsoppholdsatser.

I dette tilfellet høres det ut som om innkrevingen skjer direkte fra NAV på bakgrunn av feilaktig utbetalt ytelser, manglende bidragsinnbetaling for barn, eller lignende, men uten at jeg kjenner saken kan jeg ta feil.

Personen i dette tilfellet var kjent person

På af ,

Der ble saken diskutert

Personen ernok noe « bange@

«

Men man kan ikke som trygdemotager

«Rømme» fra krav ,,!!

[RobertX]

Problemet til Norge er nok ganske likt Sverige. Trygdesystemet er bygd opp som en modell der yrkesdeltagelsen er svært høy (rundt 85 % mener jeg det var ment i Sverige) for at det skal være bærekraftig. Problemet som har oppstått de siste 20+ årene er at man har hatt en økt innvandring med svært lav yrkesdeltagelse. I Sverige er den om jeg ikke husker helt feil mellom 50 og 55% i snitt for innvandrerne. Det gjør at trygdemodellen ikke lenger er bærekraftig på sikt om man ikke klarer å heve yrkesdeltagelsen. Norge har heller ikke noe merkbart større andel uføre enn andre OECD land, så det handler mer om at "motoren" i trygdesystemet (innbetaling av trygdeavgift via skatt) fusker da innbetalingene ikke dekker utgiftene slik de var tenkt.

Samtidig synes jeg det er korrekt å stille spørsmål til om det bør utbetales trygdeytelser til utlandet i endel tilfeller. Barnetrygd/kontantstøtte til Polen/baltiske land har vel vært diskutert i media tidligere.

Så den debatten handler i stor grad om å avgrense trygdeordningene til å gjelde innenfor Norges grenser. Det i seg selv rammer ikke pensjonister/uføretrygdede som har bodd og jobbet i Norge før pensjonen startet. Det ligger innenfor de normale rettighetene man burde forvente uavhengig av hvilket pass man har. Har man jobbet og skattet til Norge, i Norge (eller på norske skip/installasjoner) så er det logisk at man bør ha rettigheter fra det man har betalt i skatt og avgift.

Slik tilstandene har blitt er det nok desverre garantert at det norske (og svenske) trygdesystemet blir strammet inn betydelig.

Det jeg synes er tragisk (og som jeg har nevnt tidligere) er at man ikke overfører tilstrekkelig midler fra de norske offentlige pengefondene til å etablere en pensjons/trygdekasse som forvaltes etter samme prinsipper som private forsikringsselskaper. Dette vil avlaste de årlige statsbudsjettene og gi betydelig bedre kontroll på utgiftene.

[chelsea]

Skal man vite om kravet kommer direkte fra NAV, eller kommer via Namsmannen, så må man kjenne saken. Begge deler er fullt mulig og vanlig.
Personer som har utestående fordringer, kan ha det fra en hvilken kreditor som helst, som har sendt krav om utleggsforretning til Namsmannen. Denne setter en dato, og fastsetter så om det skal tas utlegg i trygd, lønn eller eiendommer.

Merk at saken starter hos NAV innkreving kun dersom fordringene kommer derfra (f.eks. for mye eller feilaktig utbetalt støtte av noe slag, manglende bidragsinnbetalinger etc). De har en selvstendig tjeneste, uten å involvere Namsmannen.

Dersom Namsmannen fastsetter at det skal trekkes i lønn eller trygd, og vedkommende får pensjon eller uføretrygd via NAV, så kommer NAV inn i bildet for Namsmannen, og det blir gjort en vurdering om det er mulig innenfor regelverket å trekke i ytelser i forhold til livsoppholdsatser.

I dette tilfellet høres det ut som om innkrevingen skjer direkte fra NAV på bakgrunn av feilaktig utbetalt ytelser, manglende bidragsinnbetaling for barn, eller lignende, men uten at jeg kjenner saken kan jeg ta feil.

det kommer dir i fra nav hvis du skylder nav noe, ellers namsmanen