Phay skrev: ↑10 feb 2018, 08:30
Så jeg regner med at det finnes en kalkyle på de forskjellige størrelsene, buet eller ikke buet, og hvor lang avstand det bør være pr tomme tv?
For en del år tilbake jobbet jeg i elektrisk butikk, men det var mens vi hadde tykk-tv. Da brukte de ulike leverandørene å si at når knyttneven dekte skjermen når man holdt ut armen satt man på riktig avstand. De gamle tv-ene hadde en helt annen teknologi som gjorde at bildet var utsatt for synlig flimring og noen reagerte mer på dette enn andre. Et vanlig tv var såkalt 50 hz, noe som var styrt av strømnettet, dermed så man at de i USA f.eks. var 60 hz. Dette var oppdateringsfrekvens av bildet pr sekund og bildet ble tegnet opp i halvdeler, dvs annenhver linje vistes av gangen. Bedre teknologi mot slutten av tiden for tykk-tv gjorde at vi fikk 100 hz og litt større skjermer. Den største widescreen tykk-tv på markedet i Norge var 36", noe som i dag er lite.
Når markedet gikk over til flatskjermer ble teknologien endret og gamle normer når det gjaldt avstand var ikke de samme. Selv om det fortsatt snakkes om bildefrekvens tegnes ikke bildet opp på samme måte som før, men alle punkt i bildet vises i hver eneste tidsramme. Dette gjør at sitteavstanden kan være kortere uten at man opplever samme slitet med å se tv med større skjermer. De tv som har høyde bildefrekvens bruker dette til å jevne ut problemer med at bildet kan se hakkete ut spesielt under bevegelse. Større bildefrekvens betyr ikke nødvendigvis skarpere bilder i seg selv.
Når det gjelder buet tv ser denne teknologien ut til å forsvinne. Har selv hatt buet Samsung og kan forstå dette. Det jeg oppfatter som problem med buet tv er 2 ting:
- buet skjerm er tilnærmet egoist-tv som gir best bildekvalitet i et lite område grunnet innsynsvinkelen. Veldig bra når man sitter rett foran, men ikke så bra på sidene.
- buet skjerm har dårlig kontroll på reflekser. På en flat skjerm kommer lys inn på skjermen og reflekteres i samme vinkel ut, mens på den buede skjermen får man refleksen av lys i hele skjermes bredde. Irriterende.
Tilbake til avstanden til tv så er det som sagt mange oppfatninger om hva som er best avstand også individuelt. Det er lettere å sitte nært en toppmodell med god bildekvalitet enn den som ikke er like bra. Dårlig signal eller gammelt bildemateriale gjør det nesten uutholdelig å se på tv; forsøk å koble til en gammel VHS-spiller på en 55-65" stor tv. Man får lyst å slå av etter kort tid.
Den gamle PAL standarden inneholdt 625 linjer oppløsning hvorav 576 i selve bildet. De linjene som ikke ble brukt i bildet var til ulik koding i signalene. De 576 linjene var i noe vi kaller 576i, hvor i står for interlaced, flettede linjer slik at i realiteten ble bildet tegnet opp i to halvdeler på 288 samtidige linjer.
Hvis man ser på de aller første flatskjermene hadde de samme oppløsning som gamle tykk-tv og mange var sågar solgt med 480 linjer i høyden som var laget til det amerikanske tv-systemet NTSC.
Full HD regnes i dag som 1080 linjers oppløsning, også der har standarden 2 muligheter, 1080i og 1080p; i for interlaced og 520 samtidige linjer eller p for progressive og 1080 samtidige linjer. Mange kjører enda ned signalet til 1080i for å spare båndbredde noe som gir plass til flere kanaler på samme transpondere. I starten av HD-tiden var det mange som foretrakk 720p som et veldig godt kompromiss med samtidige linjer og god utnyttelse av båndbredde uten å gå på kompromiss med å bruke interlaced.
Avstand og bildesignal henger nøye sammen, derfor opplever vi ofte at det å se vanlig tv kan være slitsomt på en stor tv, mens det å se en film i høy kvalitet fra f.eks. Blu Ray ikke er slitsomt.
Selv så synes jeg store skjermer i dag er veldig mye lettere å se på enn de var tidligere, kvalitet på kildene er blitt bedre samtidig som bildebehandlingen i tv´ene også er mye bedre enn tidligere. Fargedybde er i dag mer naturlig enn på de første flatskjermene hvor hvite og sorte farger er nærmere virkeligheten.
Min første flatskjerm var 40", noe jeg synes var enormt i forhold til tidligere 32" tykk-tv. I dag har jeg gått til 55" via 50" og hver gang synes jeg økningen har vært stor, de første dagene. Tilvenningen til store tv-bilder går fort når bildekvalitet er bra!
Hva er for stort? Er usikker på hvor stor tv jeg ville valgt selv i dag, sitter med 55" som ser passe ut i forhold til avstanden, men kunne nok tenkt meg litt mer neste gang. Synet blir ikke bedre og det å lese teksten er ikke alltid like lett.
Har hos ulike venner sett store forskjeller på samme tv-størrelser og kvalitet på både signal og selve tv vil bety mye for valg av størrelse.
En må også huske at det å gå opp "litt" i størrelse betyr enormt mye for arealet på skjermen.
I noen år har standard tv i Norge lagt på 55" mens det i dag er 65" som selges mest av. De 10 tommene med økning av bildediagonalen betyr hele 40% økning i areal. Fra 50" til 65" er denne økningen 69% og skulle man gå fra 55" til 80" er økningen formidable 111%.
- Størrelser
- tv-size-chart.png (8.93 kiB) Vist 3634 ganger
Panasonic har laget denne som ligger opptil det som bransjen foreslår som riktige størrelse i forhold til avstand.
- Avstand
HER finner dere info og link til
kalkulator for å beregne avstanden.
Uansett resultat man kommer til er det uansett individuelt hva som passer best til dine øyne!
