Asianet.no

Generalene skal ha for å sørge for at det blir investert i infrastruktur om ikke annet. Så på overflaten for en uteniforestående så ser det bra ut.

Phay skrev: ↑03 apr 2020, 07:32 Generalene skal ha for å sørge for at det blir investert i infrastruktur om ikke annet. Så på overflaten for en uteniforestående så ser det bra ut.

Samt at utenlandske firmaer gjør mye av det avanserte veisystem og togbaner.

A.H.

Militæret er svaret på alt som er galt i Thailand. Thailands eneste reelle ytre trussel er Kina, men militæret har jo allerede lagt seg flat for nettopp Kina siden Kina trolig var eneste land som ikke kritiserte kuppet samt at de drysser lån innover landet (nøkkelen til framtidig maktovertakelse). Likevel bruker altså Thailand 7% av nasjonalbudsjettet på militæret! I Nato sliter de med å klare 2%!
Det finnes ingen forsvarspolitiske begrunnelser for militærets omfang i Thailand. Eneste begrunnelse er makt til holde folket nede. Av den grunn vil jeg påstå at militæret er Thailands kreftsvulst. Bare ved demokratisk kontroll over militæret er det håp for en positiv utvikling av Thailand. Slik det er nå graver de seg lenger og lenger ned i fortiden.

Geir Rasch skrev: ↑13 apr 2020, 12:11 Militæret er svaret på alt som er galt i Thailand. Thailands eneste reelle ytre trussel er Kina, men militæret har jo allerede lagt seg flat for nettopp Kina siden Kina trolig var eneste land som ikke kritiserte kuppet samt at de drysser lån innover landet (nøkkelen til framtidig maktovertakelse). Likevel bruker altså Thailand 7% av nasjonalbudsjettet på militæret! I Nato sliter de med å klare 2%!
Det finnes ingen forsvarspolitiske begrunnelser for militærets omfang i Thailand. Eneste begrunnelse er makt til holde folket nede. Av den grunn vil jeg påstå at militæret er Thailands kreftsvulst. Bare ved demokratisk kontroll over militæret er det håp for en positiv utvikling av Thailand. Slik det er nå graver de seg lenger og lenger ned i fortiden.

det beste ville vekt vert om vi ikke trengte det militære i noen land
i følge CIA brukte thailand i 2018 1,3:%av
bruttonasjonalprodukt produkt til det militære i 2018
eller på 71 plass
( mens norge er på 56 plass)

https://photius.com/rankings/2020/milit ... 020_0.html

GDP thailand var 508 miliarder$
norge. 408 miliarder$


ps da vi snakker om og bruke penger på forsvaret bruker norge mest pr innbygger i europa med 1100$ pr innbygger

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of ... per_capita

derfor, ere ikkså gæli alikavel med thailand

riflefish skrev: ↑13 apr 2020, 14:11
derfor, ere ikkså gæli alikavel med thailand

Jeg tror heller ikke det er i nærheten av så køl-svart som enkelte vil ha det til. Men demokratisering er kanskje fjernere nå etter koronakrisen. Demokratiene blør og vil antagelig lide i mange land. Verden mangler rett og slett et demokratisk lokomotiv etter at USA har meldt seg ut.

SomLao skrev: ↑13 apr 2020, 15:53 Jeg tror heller ikke det er i nærheten av så køl-svart som enkelte vil ha det til. Men demokratisering er kanskje fjernere nå etter koronakrisen. Demokratiene blør og vil antagelig lide i mange land. Verden mangler rett og slett et demokratisk lokomotiv etter at USA har meldt seg ut.

Den gyldne teknologiske alder er nok passert, som den gyldne middelalder, og som den gang Irak, Persia og Syria var hovedsetet for menneskenes sivilisering og begynnelsen på siviliasjonen der landbruket og organiseringen av erfaringsutvekslin og utdanning sto i fokus.

I vestlige demokratier så ser man ikke hva man har, og vi brytes opp innenifra. Folk er blinde for hva man må ta vare på, og i det hele tatt forstå at man må av og til faktisk dra i samme retning. Tross alt er vi bare simple stammefolk, som trenger en sterk leder som gir ris og ros.

Sammenligninger,


i aktiv tjeneste har norge i dag 7000 soldater
kvinner og menn
totalt har det norske forsvar ca 20000 mannskaper av disse ca 4000 sivile
tar en bort de sivile er det totalt 16000
i uniform tar en bort 7000 soldater fordelt
på marine luftforsvar og hær (7000 soldater) er det 9000 befal og underoffiserer
mao mere en en offiser/ underoffiser pr soldat ( i fredstid) det er ca 18000 hv soldater ved mobilisering har norge ca 60000 mann
norge har mao et « hav» av befal/ offiserer/ underoffiserer
den norske stående hær er på vel 4500 mann,
( norge har verdens dyreste forsvar fordelt pr
militær). dyrt og drive


lurt og trekke sammenligninger
Thailand har stående militær personell på 368000 mann + reserver ( 200 000)
rangert som nr 13 i verden.
hvorvidt thailand trenger slike styrker
vil ikke jeg mene noe om.

at det er 1600 generaler vel hvor mange som er i aktiv tjeneste mennesker ikke
men i thailand beholder mann sin rank inntil man dør,

Utpåtur skrev: ↑14 apr 2020, 08:01 Really? Vi har nok det meste foran oss i teknologisk utvikling - også innen medisin; det er vel ca. 100 år siden vi forstod hva bakterier var - og fant en måte å ta rotten på de - men vi sliter fortsatt med virus... så det er nok mye uoppdaget.
Sterke ledere? De fleste ser vel at en Trump eller Orban ikke løser noe - tvert om - faktabasert kunnskap og respekt for fagfolk kommer til å få en renessanse - samt rasjonellt baserte demokratier. Man ser også at de små hjulene i systemet er de som driver det hele - uten dem går det til helvete. Man ser at WHO ikke bare er en gjeng overbetalte snyltere som enkelte hevder - men at de har en viktig oppgave. Og beredskap kommer nok på moten igjen - og mulighet for selvforsyning av de viktigste forbruksvarene samt beskyttelse - kommer nok til å bli en ting.

Tror du misforstår hva jeg mener, for hverdan har jo gått videre siden sivilasjonens vugge, Romertiden, Norske høymiddelalder, også videre. Nytt imperie står nok for tur om ikke lenge, men om det tar tiår eller 100, det skal jeg ikke påstå.

Phay skrev: ↑14 apr 2020, 01:51 Den gyldne teknologiske alder er nok passert, som den gyldne middelalder, og som den gang Irak, Persia og Syria var hovedsetet for menneskenes sivilisering og begynnelsen på siviliasjonen der landbruket og organiseringen av erfaringsutvekslin og utdanning sto i fokus.

I vestlige demokratier så ser man ikke hva man har, og vi brytes opp innenifra. Folk er blinde for hva man må ta vare på, og i det hele tatt forstå at man må av og til faktisk dra i samme retning. Tross alt er vi bare simple stammefolk, som trenger en sterk leder som gir ris og ros.

Om vi bare er et simpelt stammefolk, vet jeg vel ikke helt. Men at det vestlige demokratiet er en ny og skjør oppfinnelse som det er farlig å ta som en selvfølge, er jeg rimelig sikker på. Demokratiene trues mer nå enn før.

riflefish skrev: ↑14 apr 2020, 04:55 Sammenligninger,


i aktiv tjeneste har norge i dag 7000 soldater
kvinner og menn
totalt har det norske forsvar ca 20000 mannskaper av disse ca 4000 sivile
tar en bort de sivile er det totalt 16000
i uniform tar en bort 7000 soldater fordelt
på marine luftforsvar og hær (7000 soldater) er det 9000 befal og underoffiserer
mao mere en en offiser/ underoffiser pr soldat ( i fredstid) det er ca 18000 hv soldater ved mobilisering har norge ca 60000 mann
norge har mao et « hav» av befal/ offiserer/ underoffiserer
den norske stående hær er på vel 4500 mann,
( norge har verdens dyreste forsvar fordelt pr
militær). dyrt og drive


lurt og trekke sammenligninger
Thailand har stående militær personell på 368000 mann + reserver ( 200 000)
rangert som nr 13 i verden.
hvorvidt thailand trenger slike styrker
vil ikke jeg mene noe om.

at det er 1600 generaler vel hvor mange som er i aktiv tjeneste mennesker ikke
men i thailand beholder mann sin rank inntil man dør,

Etter profesjonaliseringen av det norske Forsvaret så er det mange spesialister som befinner seg i kategorien vervet, befal på lavere nivå. De utfører tjenester som tidligere ble utført av uprofesjonelle pliktsoldater. Regnestykket ditt med å skille soldater fra befal blir derfor ikke korrekt.
Hovedproblemet for de fleste militære er opphopningen av offiserer på nivå hvor en ikke har bruk for dem. Her har Thailand vist seg særdeles hjelpeløse: Folk avanserer uten hensyn til om det finnes ledige tjenestestillinger. I Norge blir det tross alt ikke flere generaler enn det finnes tjenestehjemler til. Noen i utenlandstjeneste gis midlertidig høyere grad fordi tjenesten krever det, men går tilbake til lavere grad ved hjemkomst da det ikke er ledige stillinger for det høyere gradsnivået.

Når jeg skrev av Thailand bruker 7% på militæret, så var det en opplysning jeg hentet fra thai media. Det jeg ellers har fått med meg fra thai media er at ingen utenom militæret har innsyn i bruken av budsjettet. Dette er jo en invitasjon til korrupsjon, som som da selvfølgelig også forekommer.
Thailand er i likhet med autoritære regimer de eneste som primært bruker militæret mot egen befolkning og ikke mot en ytre fiende.