Kan tegnes mens man er på reise i Thailand ja.
Forsikringen nekter å betale!
Ps gubben erjo kun ei uke i norge vert halvår,Phay skrev: ↑07 mai 2018, 00:56 Det å være hjemme 180 dager eller mer, er for øyeblikket helt uaktuellt, men skulle jeg få en interessant jobb, så kan jo ting forandre seg fort, men noe ny import av dame, blir det ikke, for det er her jeg vil være når jeg kan, og skal ikke gå i den fella en gang til. Sitte å tvinne tommeltotter i Norge og vente på at kona skal få fri? Uhørt
Dette er kun for forsikring!
Nå en annenting erjo hva han nå forsikrer
Med alle de sykdommene etc,!
Står noe i paragraf 13 i sparebank 1 om
Dette ( tidligre skader etc) men bank folka
Tarjo gladlig penga!,
Men det er ingen forsikringer som dekker medisiner ved kroniske sykdommer
Her er helfo bra!
....
Det perfekte liv er å ikke jakte på det perfekte liv. 
Phay skrev: ↑06 mai 2018, 13:02 Jeg tok noen søk på nett og fant dette
Reiseforsikringen er gyldig i inntil 90 dager ved kjøp av tur/retur billett.
Ved kjøp av billett med åpen retur gjelder forsikringen for reisens første 35 dager.
Hvis reisen varer mer enn 90 dager gjelder ikke forsikringen for noen del av reisen.
Forsikringen gjelder i hele verden, med unntak av reiser mellom bosted og arbeid eller skole.
Forsikringen er heller ikke gyldig i eget hjem, på arbeid, på skole eller innenfor kommunen hvor du bor, arbeider eller går på skole.
https://www.testerne.no/forsikring/reis ... vor-lenge/
Jeg har skrevet en mail til Frende og forklart min situasjon og håper på svar fortere enn svint. Men jeg snakket med deres kundebehandler på nett, så den tlf er lagret håper jeg, så vi kan gå tilbake og finne den om det stemmer at jeg ikke er dekket overhode på min reise nå som går over 99 dager.
Da fikk jeg svar fra Frende
Takk for din henvendelse.
Så lenge du folkeregistret adresse og fast bopel i Norge og er medlem av norsk folketrygd så vil du være dekket de første 75 dagene fra du reiser fra boplassen din i Norge. Du er dekket de første 75 dagene selv om reisen varer lenger enn det.
Ønsker deg en fin dag,
Med vennlig hilsen
Sara
Forsikringskonsulent
Og da er spørsmålet for mange av oss: Hva er fast bopel å regne som?
Blir en tur hjem før det er gått 60 dager, må på repitisjonskurs
Stas, så slipper jeg både utvidelse av visumet, og betale reiseoforsikring og kan begynne på null igjen 
For folk som deg Phay som har mulighet å oppholde seg mye i Thailand og ønsker å gjøre dette i årene fremover, er det meget viktig å kommunisere dette tidlig overfor en ny partner i livet sitt
Det er nok mange som har gått på en smell her....
Je jeg synes helt klart at forsikringsselskapet skal ha alle detaljer på plass før de godkjenner en innleggelse på et kostbart internasjonalt sykehus.Phay skrev: ↑06 mai 2018, 01:40 @Mangosten
Når mannen har brutt betingelsene for å ha gyldig forsikring, så må man jo fortså at forsikringen ikke dekker det de har sagt de skal dekke, for de vet jo ikke når han reiste ut og startet sin forsikringsperiode.
Er det forsikringsselskapets plikt å ha alle detaljer på plass eller er det forsikringstageren? Jeg er enig at helårsforsikring høres mistenelig ut som en helårs reiseforsikring og er misvisende, men er ikke det ganske så godt opplyst nå om dagen, og vært diskutert samt står klart og tydelig i forsirkingsteksten at helårsreiseforskring kun gjelder innenfor gitte rammer og lengde?
Europeiske har det klart og tydelig på sine nettsider
https://www.europeiske.no/privat/reisef ... forsikring
Frende
https://www.frende.no/forsikringer/reiseforsikring/
Gouda
https://www.gouda.no/privat/reiseforsik ... forsikring
En person som har vært ute for en betydelig ulykke eller alvorlig sykdom kan en ikke alltid forvente at husker alle detaljer. Vedkommende kan være bevisstløs, sjokkskada, i en eller annen form for delir (det fins andre former for delir enn alkoholdelir) ha nedsatt mental funksjon, nedsatt hukommelse osv osv osv. Derfor er det helt klart at forsikringsselskapet er de som bør ha alle detaljer klare.
No one here gets out alive...
Du har altså ikke hatt problemer med forsikringsselskap og har heller ikke hørt om andre som har hatt det sier du. Du har vel hørt om mannen som ble bitt av haien i Hua Hin? Og du har vek hørt om han briten som døde i Brasil som jeg nevnte tidligere? Det er jo bare svada du fremfører. Verden din strekker seg helt fram til nesetippen din. Og det er jo greit men for andre har jo verden en litt større omfang.Kolami skrev: ↑06 mai 2018, 03:44 Alle vet hvordan forsikringsselskapene fungerer så hvor vil du med det?
Jeg har aldri hatt problemer med forsikringsselskapene, jeg kunne enkelt ha svindlet dem hvis så. Ingen i min familie eller venneomkrets har noen gang hatt problemer heller. Jeg har aldri hørt noe heller. Kun "rykter"..
Men kanskje en dag så får jeg erfare noe annet. Men så lenge sier ihvertfall alle så langt at det "gikk greit". Men alvorlige ulykker har jo ingen opplevd enda og bra er det.
Inntil da får jeg høre og lese hva andre skriver om det også for de som ikke har forsikringen i orden. Reise uten forsikring gir jo en adekvat behandling tenker jeg.
Hvis du har 2 muligheter til å bli helbredet. Metode 1 er en dårlige behandling med dårligere utgangspunkt for god livskvalitet. Metode 2 er en tilstrekkelig behandling med bedre utgangspunkt til ett bedre livskvalitet. Når en lege sier at metode 1 er den beste løsningen og gir en adekvat behandling så ser jeg ett problem der. Slikt kan jo tolkes.
Adekvat behandling er noe leger bruker for sluntre unna når de har gjort noe feil Og en god behandling er jo alltid en god behandling og jeg har aldri hørt at de si at,"det var en god adekvat behandling"?.
I ditt eksempel er kanskje noe de bruker som case eller no for en gitt kompleks situasjon. Akkurat som en alkoholiserte diabetikere hvor de kutter benet for overleve men dør kanskje like godt noen uker senere. Slike tilfeller er jo jumbo. Mannen har kanskje blitt advart å slutte i 30 år, men neida.
Jeg ser ikke pest eller kolera som adekvat i slike tilfeller, jeg ser på den behandling de gir som ville gitt det beste utgangspunktet når det er 2 grupper som blir satt opp mot hverandre. Denne gruppen for adekvat behandling vs den andre gruppen for en god behandling. hva ville du valgt? Jeg ser alltid til at jeg får den beste behandling pga erfaring og aldri adekvat behandling i norsk helsevesen. Man gjør sine erfaring når det er for sent i norsk helsevesen. Man vet aldri hva man får og man vil helst unngå adekvat behandling (forskningsbehandling).
Vi er nok uenig der og du skriver kanskje motsvar. Men for mitt vedkommende er jeg ferdig med saken og tar det til etteretning.
Tenk deg nå om - hvilken utdannelse i Noreg eller verden forøvrig er det som er lengst og mest omfattende? Er det for leger som skal operere de tynneste blodårer i hjernen eller foreta kompliserte organtransplantasjoner? Er det for spesialingeniører som skal konstruere de mest kompliserte motorer og mekanismer? Eller er det dataingeniører som skal konsturere svært kompliserte programmer for internett el? Neida - det er hverken hjernekirurger eller dataingeniører eller noen andre i den delen av arbeidslivet - det er jurister og advokater som skal tolke lovtekster som jo i bunn og grunn skal være klokkeklare og lett forståelige som har den lengste og mest prestisjefylte utdanningen sim er å få. Så hva tror du om teksten som er skrevet på forsikringspolisen din? Tror du virkelig den er klokkeklar og ikke til å ta feil av? Det er ikke uten grunn at forsikringsselskaper har mange og dyktige jurister og advokater på lønningslista si, de vet å tolke forsikringstekster i «korrekt» øyemed.
Når det gjelder adekvat behandling registerer jeg at du har misforstått totalt. Jeg har ca 20 års jobb i helsevesenet bak meg og ser ingen hensikt i å diskutere det begrepet med deg.
No one here gets out alive...
Jeg tror nok ansvaret hviler på oss, for en er jo hverken skadet eller bevistløs forhåpentligvis i det øyeblikket forsikringen ikke er effektiv lenger.มังคุด skrev: ↑08 mai 2018, 19:37 Je jeg synes helt klart at forsikringsselskapet skal ha alle detaljer på plass før de godkjenner en innleggelse på et kostbart internasjonalt sykehus.
En person som har vært ute for en betydelig ulykke eller alvorlig sykdom kan en ikke alltid forvente at husker alle detaljer. Vedkommende kan være bevisstløs, sjokkskada, i en eller annen form for delir (det fins andre former for delir enn alkoholdelir) ha nedsatt mental funksjon, nedsatt hukommelse osv osv osv. Derfor er det helt klart at forsikringsselskapet er de som bør ha alle detaljer klare.