Prayuth Chan-ocha Tråden!

[Wood1958]

Høringsrunder er jo kvalitetsikring,ser det blir tatt in næringsledere,og regner med at de kvalitetsikrer også.
Når vi vil ha kjøpe av god kvalitet som er kvalitetsikret,burde vel det samme gjelde våre liv.
At vi lever i omgivelser som er kvalitetsikret burde være det første .
Langvarig prosess noen ganger javel,og av og til ikke godt nok ,men er sikker på at mye kunne gått værre uten.
Interessekonflikten mellom kapital og forurensing er jo en side som synligjør demokrstiets goder.
Sikkert mye uoprettelige skader uten grundig forarbeide.
Da sikkert mye er stoppet pga omstendigheter som er kommet for dagen under høringsrunder så en må legge andre planer.
Spørsmål med sider demokratiet er jo bra,da kan det også utvikles til bedre .

[fotomannen]

På Facebook bruker Khao Sod denne overskriften om denne nyheten:

One down, two to go?

http://www.khaosodenglish.com/politics/ ... influence/

Jeg skulle likt å se noen forklare hva det er som gjør at denne typen stadige inngrep mot den thailandske befolknings frihet til selv å velge sine ledere forsvares.

[riflefish]

På Facebook bruker Khao Sod denne overskriften om denne nyheten:

One down, two to go?

http://www.khaosodenglish.com/politics/ ... influence/

Jeg skulle likt å se noen forklare hva det er som gjør at denne typen stadige inngrep mot den thailandske befolknings frihet til selv å velge sine ledere forsvares.

og referere til denne personen

Teeranai Charuvastra

hele tiden,

vel han er i vertfall langt fra «nøytral»

[tdr]

og referere til denne personen

Teeranai Charuvastra

hele tiden,

vel han er i vertfall langt fra «nøytral»

I reelle demokratier er det jo gjerne slik at folk velger side. Også gjør politiske kommentatorer det.

Skal man ikke kunne uttale seg hvis de har et annet syn som støttes av mange?
Skal det kun være slik at de som støtter generalen får ytre seg?
Skal ikke opposisjonen ytre seg?

Det er kun et svar på dette og det er slike meninger er både ønsket og tillatt.

Er juntaen med sine meninger nøytrale? Langt derifra. De har allerede tilpasset grunnloven og i stor grad kneblet opposisjonen sin rett til å ytre seg for å sikre egen posisjon som "tilfeldig" sammenfaller med elitens ønsker.

Selvsagt skal slike meninger ha mulighet til å komme frem uten at medier sensureres fordi det ikke passer inn til dagens styre!

[fotomannen]

+ at det over ikke engang er en politisk kommentar, men en nyhet, på linje med "Trond Giske kysset kvinne på fest".

Journalisten over er en politisk journalist i Khao Sod, og jeg kjenner ikke navnet, men det er en ren faktasak - og jeg antar ingen bestrider innholdet i artikkelen.

Saker om juntaens stadige forsøk på å avvikle FFP, er det skrevet om i samtlige (engelskspråkelige) thailandske aviser, men Khao Sod er den eneste thailandske avisen jeg følger på Facebook, og derfor den jeg oftest poster nyheter fra.

Journalisten jeg har postet en del kommentarer fra tidligere, heter Pravit Rojanaphruk, og er politisk kommentator i Khao Sod English, på lik linje med f.eks. Marie Simonsen i Dagbladet. Politiske kommentarer inneholder skribentens personlige meninger, de er ikke ment å være objektive, og Rojahaphruk er selvfølgelig farget av å være demokratiforkjemper og menneskrettighetsforkjemper.

I den forbindelse talte han for 3 år siden på Oslo Freedom Forum. Det er derfor jeg vet hvem han er.

[riflefish]

I reelle demokratier er det jo gjerne slik at folk velger side. Også gjør politiske kommentatorer det.

Skal man ikke kunne uttale seg hvis de har et annet syn som støttes av mange?
Skal det kun være slik at de som støtter generalen får ytre seg?
Skal ikke opposisjonen ytre seg?

Det er kun et svar på dette og det er slike meninger er både ønsket og tillatt.

Er juntaen med sine meninger nøytrale? Langt derifra. De har allerede tilpasset grunnloven og i stor grad kneblet opposisjonen sin rett til å ytre seg for å sikre egen posisjon som "tilfeldig" sammenfaller med elitens ønsker.

Selvsagt skal slike meninger ha mulighet til å komme frem uten at medier sensureres fordi det ikke passer inn til dagens styre!

det er vel den eneste person som har vert ombord på thaksins privat jet
og fotografert de to ex statsministra sammen,
men påfallende at fotomann referer mest til
hans avis!
det er også for meg lov og sette ?
jeg har ikke nemt at noen jornalister
sensureres
men han er pro thaksin
og det er ikke jeg.

[riflefish]

+ at det over ikke engang er en politisk kommentar, men en nyhet, på linje med "Trond Giske kysset kvinne på fest".

Journalisten over er en politisk journalist i Khao Sod, og jeg kjenner ikke navnet, men det er en ren faktasak - og jeg antar ingen bestrider innholdet i artikkelen.

Saker om juntaens stadige forsøk på å avvikle FFP, er det skrevet om i samtlige (engelskspråkelige) thailandske aviser, men Khao Sod er den eneste thailandske avisen jeg følger på Facebook, og derfor den jeg oftest poster nyheter fra.

Journalisten jeg har postet en del kommentarer fra tidligere, heter Pravit Rojanaphruk, og er politisk kommentator i Khao Sod English, på lik linje med f.eks. Marie Simonsen i Dagbladet. Politiske kommentarer inneholder skribentens personlige meninger, de er ikke ment å være objektive, og Rojahaphruk er selvfølgelig farget av å være demokratiforkjemper og menneskrettighetsforkjemper.

I den forbindelse talte han for 3 år siden på Oslo Freedom Forum. Det er derfor jeg vet hvem han er.

selv har du skrevet at jornalister
har « moral» og er objektive,
denne jornalisten er også editor!
ikke hvem som helst og i dine tidligre
kommentarer er det han som skriver
dette har da forsvingene ingen
ting med trond giske og gjøre
det er fargen på media jeg henger meg oppi
demokrati, vel,
en ( 1/4 )intlektuell godt betalt overklasse skribent.

[riflefish]

idag danser statsministren

i khon kaen

fra bangkok post

«the newspaper you can trust»

[fotomannen]

selv har du skrevet at jornalister
har « moral» og er objektive,
denne jornalisten er også editor!
ikke hvem som helst og i dine tidligre
kommentarer er det han som skriver
dette har da forsvingene ingen
ting med trond giske og gjøre
det er fargen på media jeg henger meg oppi
demokrati, vel,
en ( 1/4 )intlektuell godt betalt overklasse skribent.

Jeg skrev ikke at Giske har noe med saken å gjøre, men at nyhetsartikkelen du reagerer på, er en ordinær nyhetssak, på linje med andre faktasaker, og ikke en politisk mening.

Hva journalisten stemmer på, aner jeg ikke, jeg har ikke engang lagt merke til navnet, men saken over har ingen verdens ting med Thaksin å gjøre. Den handler tvert imot om de stadige forsøkene på å få oppløst et politisk parti - som for øvrig heller ikke har noe med Thaksin å gjøre.

Bangkok Post og The Nation har også skrevet om dette. Det tror jeg alle thailandske aviser som skriver om politikk har gjort.

Jeg vet derimot at Pravit Rojanaphruk, som er han jeg tidligere har postet kronikker av, ikke er pro-Thaksin, og at han aldri har vært det. Han er derimot pro-demokrati, og anti-junta, men du finner vel strengt tatt ikke så mange journalister i engelskspråklige aviser i Thailand som ikke er det. Rojanaphruk er bare litt mer uredd enn mange andre journalister, og er langt mer direkte i sin kritikk av juntaen.

Han jobbet for øvrig i The Nation fram til 2014. Jeg antar du ikke mener det er en pro-Thaksin-avis.

Du har en tendens til å se ufattelig sort-hvitt på verden. Enten er du pro-diktatur eller så er du pro-Thaksin. Verden er heldigvis ikke så enkel.

(Og nei - jeg har aldri skrevet at moral og objektivitet har noe å gjøre med hverandre).

[riflefish]

Jeg skrev ikke at Giske har noe med saken å gjøre, men at nyhetsartikkelen du reagerer på, er en ordinær nyhetssak, på linje med andre faktasaker, og ikke en politisk mening.

Hva journalisten stemmer på, aner jeg ikke, jeg har ikke engang lagt merke til navnet, men saken over har ingen verdens ting med Thaksin å gjøre. Den handler tvert imot om de stadige forsøkene på å få oppløst et politisk parti - som for øvrig heller ikke har noe med Thaksin å gjøre.

Bangkok Post og The Nation har også skrevet om dette. Det tror jeg alle thailandske aviser som skriver om politikk har gjort.

Jeg vet derimot at Pravit Rojanaphruk, som er han jeg tidligere har postet kronikker av, ikke er pro-Thaksin, og at han aldri har vært det. Han er derimot pro-demokrati, og anti-junta, men du finner vel strengt tatt ikke så mange journalister i engelskspråklige aviser i Thailand som ikke er det. Rojanaphruk er bare litt mer uredd enn mange andre journalister, og er langt mer direkte i sin kritikk av juntaen.

Han jobbet for øvrig i The Nation fram til 2014. Jeg antar du ikke mener det er en pro-Thaksin-avis.

Du har en tendens til å se ufattelig sort-hvitt på verden. Enten er du pro-diktatur eller så er du pro-Thaksin. Verden er heldigvis ikke så enkel.

(Og nei - jeg har aldri skrevet at moral og objektivitet har noe å gjøre med hverandre).

dere jornalister er meg feilfri fagrase
som klarer og vri og vrenge
det meste,
lage « fagstoff» sensajoner av ikkno,.
menneskerettigheter,
kansje de trengs?